Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/325 Esas – 2018/35
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/325
KARAR NO : 2018/35

HAKİM : ……
KATİP : …..

DAVACI : … – ……. Hamitler Mah. Erat Sk. No:1 İç Kapı No:6 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……… – Ulubatlı Hasan Bulvarı Hanedan Apt. No:65 K:2 D:3-4 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : 1- … SİGORTA A.Ş – ………. Meclisi Mebusan Cad. No:15 33433 Salıpazarı- Beyoğlu/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……- Balat Mah. Yakamoz Sok. No:1/B B Blok / 18 Endülüs Park 16140 Nilüfer/ BURSA
DAVALILAR : 2- … – 21407593742 Bağlarbaşı Mah. 6.Güneş Sk. No:4 İç Kapı No:4 Osmangazi/ BURSA
3- … – 58309387834 Yunuseli Mah. 2.Şark Sk. No:19 İç Kapı No:1 Merkez/ BURSA

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ: 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı… Sigorta AŞ Şirketi nezninde ZMMS Poliçesi ile kayıtlı bulunan Davalılardan Sigortalı …’ın işleteni ve maliki bulunduğu … Plakalı aracın diğer davalı …’nun Sevk ve idaresindeki 11/06/2014 günü Bağlarbaşı Mah.Poyraz Sok. Seyir halinde iken o sırada yaya halde bulunan müvekkiline çarptığı ve yaralanmasına sebep olduğu, kaza sonrasında Bursa 9.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/922 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalı sürücü …’nun kural ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğu, müvekkilinin meydana gelen Trafik Kazası neticesinde hastanede tedavi görmüş olup tedavi masraflarını ödediği kaza gününden sonra işsiz kaldığı, ailesinin geçimini temin edemediği bu nedenle Maddi ve Manevi olarak sıkıntılar çektiğinden zararlarının karşılanması gerektiğinden falaya ilişkin hakları saklı tutularak Maddi zararlarına ilişkin Şimdilik 1.000,00-TL Maddi Tazminat ile 10.000,00-TL Manevi Tazminatın Haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Davaya cevap dilekçesi ile; Kazaya karışan aracın …’a ait olup aracı olay gününde kullanan kişinin kendisi olmadığını, açılan davanın yerinde olmayıp Reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı… Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davalı yana ait Kazaya karışan … Plaka sayılı aracın müvekkili şirkete KTK ZMMS Poliçesi ile Sigortalı olup Poliçedeki Teminat Limitinin Kabul anlamına gelmemek kaydı ile kişi başına 268.000,00-TL olduğunu, Manevi Tazminatın Poliçe Teminatına dahil olmadığını, davacının Maluliyeti olup olmadığı hususu ile kusur durumlarının bilirkişi tarafından incelenerek gerekiyor ise Adli Tıp Kurumundan kusur raporu ve Maluliyet Raporu aldırılması gerektiği, Tedavi giderleri yönünden ise 6111 Sayılı Kanun Kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumuna yapmış oldukları Prim aktarımı nedeniyle Husumetin doğrudan SGK ‘ya yöneltilmesi gerektiği, davanın SGK ‘ya İhbarı ile anılan hususlarda araştırmalar yapıldıktan sonra Manevi Tazminat ve Tedavi Masrafı gideri talepleri Poliçe Teminatına dahil olmadığından Reddine, aleyhine hüküm kurulması halinde Yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Trafik Kazası nedeniyle meydana gelen Maddi ve Manevi Zararların Tazminine ilişkin Maddi ve Manevi Tazminat davası olup kazaya karışan davalı aracın sürücüsü Maliki ve ZMMS Poliçesini yapan Davalı Sigorta Şirketine 2918 Sayılı KTK’nun 85 ve 91. Maddeleri ile 6098 Sayılı TBK’nun Haksız Fiil Hükümleri uyarınca yöneltilmiştir.
Davalı Sigorta Şirketine yazı yazılarak Poliçe ve Hasar Dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacıya ilişkin Tedavi evrakı dosyamız içerisine celp edildikten sonra Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Raporu, U.Ü. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından aldırılmış, tarafların Sosyal ve Ekonomik durumları araştırılarak davacı ile ilgili Geçici İş Göremezlik ödeme bilgileri ve en son gelir durumu yönünden SGK İl Müdürlüğüne yazı yazılarak cevabı dosyamız içerisine alınmış, taraflarca gösterilen tanıklar dinlenerek Bursa 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/922 esas 2015/107 karar sayılı Kesinleşmiş Ceza Yargılamasına ilişkin Dosyası dosyamız içerisine getirtilerek mahallinde keşif – bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda dosya içine toplanan deliller ve mahkememizce resen seçilen Mak. Müh. Trafik Güv.Uzm. Mehmet Yakup Gültekin, Aktüerya uzmanı … ve Sigorta Uzmanı … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyamız içerisine sunulan 12/12/2017 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre olay tarihi olan 11/06/2014 günü davalı sürücü …’nun diğer davalı …’ın Maliki olduğu … Plaka sayılı araç ile kazanın gerçekleştiği Hürriyet Caddesinden gelerek 1. Poyraz Sokağa Dönüş yaptığı sırada Sokak içerisinde Taşıt Yolu içerisinde bulunan Yaya …’ya çarpması sureti ile gerçekleşen Trafik Kazasında Davalı sürücünün Meskun Mahalde Yaya ve Çocukların olabileceğini öngörerek Dikkatli ve Tedbirli olarak davranması yanında Taşıt yolunun içesisinde arkası dönük vaziyette yürüyen yayayı korna ile uyarması gerekmekte olup, Fren Tertibatına başvurmada geç kaldığı, aracını Meskun Mahal şartlarına uygun şekilde seyir etmediği anlaşılmakla, KTK ‘nun 47/d, 52/a, ve 52/b maddelerini ihlal ettiğinden olayda % 40 oranında kusurlu bulunduğu, davacı yaya …’nın ise her iki tarafında da Yaya yolu ve Banket bulunmayan veya kullanılır durumda olmayan iki yönlü trafiğin kullanıldığı karayolunda yürürken taşıt yolunun sol kenarını izlemek zorunda olduğu halde taşıt yolunun içerisinde yürüyerek KTK 68/a,3 maddesi ile 138/a-4 maddelerini ihlal ettiğinden olayda % 60 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmış olup davacı yanın dava dilekçesinde her ne kadar Tedavi gideri talep etmiş ise de; Bilahare 18/10/2016 tarihli Celsede alınan beyanında tedavi gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiş olup, yaptırılan Aktürya hesabı ve yaralanmasının durumu ve son gelir durumuna göre yapılan hesaplamada Bedensel Zararının 2.758,65-TL olup, % 60 Müterafik Kusur Tenzili yapıldığında talep Tavanının 1.103,46-TL olacağı tespit edilmiş olup mahkememizce de itibar olanan bilirkişi raporuna göre bu tutarın Davalılardan Müteselsilen Tahsili gerektiği soncuna varılarak Temerrüt tarihinin davalı gerçek kişiler yönünden kaza tarihinden itibaren davalı Sigorta Şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiği sonucuna varılmış, kusur durumları davacının uğradığı Bedensel Zarar ve Dosya kapsamı göz önüne alınarak Manevi Tazminat isteminin ise Kısmen Kabulüne karar verilerek 4.000,00-TL Manevi Tazminatın davalılar … ve …’ndan Müteselsilen tahsiline karar verilmiş fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Fazlaya ilişkin Hakları Saklı tutularak 1.000,00-TL Maddi Tazminatın Davalılar … ve …ndan 11/06/2014 Kaza tarihinden itibaren Davalı Sigorta Şirketinden ise 10/03/2016 Dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Müteselsilen TAHSİLİNE,
2-Manevi Tazminat davaının KISMEN KABULÜ İLE,
4.000,00-TL Manevi Tazminatın Davalılar … ve …ndan müteselsilen Tahsiline, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Alınması gereken 341,55-TL nispi harçtan peşin alınan 37,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 303,97-TL karar ve ilam harcının davalılardan Müteselsilen alınarak ( Davalı Sigorta Şirketi bu tutarın 68,31-TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile ) hazineye irat KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Hükmolunan Maddi Tazminat Talebi yönünden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan Müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Hükmolunan Manevi Tazminat Talebi yönünden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı Sigorta Şirketi dışındaki Davalılardan Müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.922,18-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 873,63-TL’sinin davalılardan Müteselsilen alınıp (Davalı Sigorta Şirketi bu tutarın 174,72-TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekili ile Davalı… Sigorta AŞ vekili ve Davalı …’nun yüzlerinde diğer davalıların YOKLUĞUNDA kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2018 10:25:06

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
29,20-TL BVH.
37,58-TL PH.
655,40-TL TEBLİGAT-MÜZEKKERE GİDERİ
1.200,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 1.922,18-TL