Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1503
KARAR NO : 2019/533

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok D:7
Mudanya/Bursa
DAVALILAR : …
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok D:2
Mudanya/Bursa
…
Heykel Arkası Siemens Koop. Evleri D Blok Kat:4 D:8
Mudanya/Bursa
…
Alipaşa Mah. Balmumcu Sokak Özdemir Apt. A Blok No:4/1
Osmangazi/Bursa
…
Tadal Koll. Şti. (Hamamcıoğlu Koll. Şti)Prsmian Karşısı
Mudanya/Bursa
…
Soğukkuyu Mah. Demiryolu Cad. No:40 Osmangazi/Bursa
…
İstiklal Mah. Büyük Sokak No:2 Osmangazi/Bursa
…
Emek Zekai Gümüşdiş mah. Turgut Özal Cad. No:5 İç Kapı No:4
Osmangazi/Bursa
…
75.Yıl Mah. Karagöz Cad. No:30 İç Kapı No :4 Yıldırım/Bursa
…
Yeşilyayla Mah. Pınar Sokak No:8 Yıldırım/Bursa
…
Davutkadı Mah. Dağyolu Kale Sokak No:11 Yıldırım/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Poyraz Sokak Derya Apt. No:10/6 Mudanya/Bursa
…
İstiklal Mah. Büyük Sokak No:4 Osmangazi/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Ziraat Cad. 1.Yaşam Evleri C Blok D:7
Mudanya/Bursa
…
Eğitim Mah. Arabayolu Cad. Burgazpark Evleri 3 F Blok D:5
Mudanya/Bursa
…
Yeşilyayla Mah. Pınar Sokak No:8 Yıldırım/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:25/9
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:25/8
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:27/9
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:29/6
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:25/7
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:29/4
Mudanya/Bursa
…
Halitpaşa Mah. Değirmendere Cad. … Sitesi C Blok No:27/8
Mudanya/Bursa
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2016
KARAR TARİHİ : 07/05/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde ; dava dışı … Konut Yapı Kooperatifinin 2007 ve 2008 yılları dışında yönetiminde ve yapımında görevli olduğunu, kooperatifin 2005 yılında tasfiye kararı aldığını, ferdileşmeyi tamamladığını, 2010 yılında Ticaret Sicilden silinip tüzel kişiliğini sona erdirdiğini, kapanışından yaklaşık altı ay sonra Osmangazi Vergi Dairesinin kooperatife usulsüzlük cezaları tebliğ etmeye başladığını, tüzel kişiliği olmayan kurumun hukuki sorumluluğu ve temsil edeninde olmadığını, buna ilişkin iddialarının (Danıştay 9. Dairesi 03/11/2010 esas 2008/6803-/K 2010/5816 ) ” Kooperatifiniz kapatılmış olsa da, Vergi Dairesine göre tasfiye halindedir. Kusur ve cezalardan tasfiye memuru sorumludur.” denilip cezaların adına ve adresine yöneltildiğini, banka hesaplarına bloke konulduğunu, haciz işlemlerine mağruz kaldığını, kooperatifin eski ortaklarından bir kısmının buna şahit olduğunu, bir araya geldiklerini, ” paylaşarak ödemeliyiz, hakkaniyetli olan budur” kararına varıldığını, tutanak düzenlendiğini, katılanların imzaladığını, ancak ne yönetimin, ne denetimin ne de ortakların paylaşım sözünü yerine getirmediğini, bugüne kadar 22.655,00 TL ‘ye karşılık sadece 2.380,00 TL alabildiğini, iradesi dışında yönetilme seçilme tarihinin 29/04/2007 olduğunu, 30/04/2007 tarihinde görevi kabul etmediğini, Noter kanalıyla denetim kurulu üyesi …’a tebliğ ettirdiğini, 18 ortağın isteğiyle görev aldığı tarihin 16/12/2008 tarihi olduğunu, yetki ve sorumluluğu olmayan 2007 ve 2008 yıllarına ait cezaları da ödemek zorunda kaldığını, istifa ettiğinde yönetim ve tasfiye kurulunda davalılar …, …’nın görev yaptığını, denetim kurulunda ise … ile …’ın görev yaptığını, bu kişilerin asli görevlerini iyi yapamamaları nedeniyle kooperatifin vergi usulsüzlük cezalarına muhatap kaldığını ve cezaların tek başına üzerine yıkıldığını, bu nedenle ödediği 20.275,00 TL’nin kooperatifin yönetim ve denetim kurulu üyeleri arasında paylaşımını sağlanması ve tarafına ödenmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; davayı kabul etmediğini, Osmangazi Vergi Dairesinden terkin edilen kooperatife toplam 22.000,00 TL tutarında ceza geldiğini, …’ın 2011 yılında bu cezayı yapılandırarak bir yılda ödemek üzere taksitlendirdiğini, aylık 1.000,00 TL taksitten davacının bir taksiti yatırdığını, diğerlerini yatırmadığını, bu nedenle ceza uygulandığını ve bu cezayı üyelerden tahsil etmek istediğini, 22/06/2016 tarihinde kalan borç miktarı olan 9.165,10 TL’nin davacı tarafından ödendiğini, kendisinin payına düşen 340,00 TL’yi davacıya ödediğini, bunu davacınında kabul ettiğini, 14 kişi tarafından imzalanan tutanağı ve dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiğini, kooperatifin 23 üyesi olduğunu, cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, ayrıca kooperatifin oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL’nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı …’a bırakıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; davayı kabul etmediğini, Osmangazi Vergi Dairesinden terkin edilen kooperatife toplam 22.000,00 TL tutarında ceza geldiğini, …’ın 2011 yılında bu cezayı yapılandırarak bir yılda ödemek üzere taksitlendirdiğini, aylık 1.000,00 TL taksitten davacının bir taksiti yatırdığını, diğerlerini yatırmadığını, bu nedenle ceza uygulandığını ve bu cezayı üyelerden tahsil etmek istediğini, 22/06/2016 tarihinde kalan borç miktarı olan 9.165,10 TL’nin davacı tarafından ödendiğini, kendisinin payına düşen 340,00 TL’yi davacıya ödediğini, bunu davacınında kabul ettiğini, 14 kişi tarafından imzalanan tutanağı ve dilekçesi ekinde dosyaya ibraz ettiğini, kooperatifin 23 üyesi olduğunu, cezanın 23 üyeye paylaştırılması gerektiğini, kooperatifin başkanı olan …’a işleri takip etmesi, evleri bitirmesi ve masrafları için cüzzi bir maaş verdiklerini, oturma izni ve tapular alındıktan sonra Mudanya Denizbankta 4.300,00 TL’nin vergi cezalarını ödemesi için üyeler tarafından davacı …’a bırakıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında; Davacı …’ın uzun süre kooperatif yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 2007 yılında istifa ettiğini, kooperatifin sorumluluğunu üstlenecek biri çıkmayınca ortakların tekrar …’ı görevine dönmesi için davet ve ricada bulunduklarını, davacının başkanlığı yaparak ferdileşme ve prosedür tamamlandıktan sonra kooperatifin 2010 yılında feshedilerek terkin edildiğini, bir süre sonra vergi usulsüzlük cezaları geldiğini, kooperatiften ev sahibi olan eski ortakların toplanarak paylaşarak ödeme kararı aldıklarını, tutanak tutulup imzaladıklarını, Vergi Dairesinin doğrudan …’I muhatap aldığını, bu durumun rahatsız edici olduğunu, cezaların bir kısmının affa uğradığını, bir kısmının … tarafından ödendiğini, dava konusu yapılmasına gerek olmadığını, kooperatiften ev sahibi olmuş kişilerin payına düşeni ödemesi gerektiğini, bu mümkün olmaz ise kendisinin üzerine düşeni yapacağını beyan etmiştir.
Davalılardan … beyanlarında ; … Konut Yapı Kooperatifinde yönetim kurulunda görev yaptığını, …’ın başkan …’ninde başkan yardımcısı olduğunu, kendisininde yönetim kurulu üyesi olduğunu, denetim kurulunda ise … ile …’nın görevli olduğunu, 2003 yılında evlerinde oturma imkanına ulaştıklarını, bunda en büyük payın davacı …’a ait olduğunu, 2005 yılında tasfiye sürecine girdiklerini, 2007 yılında Genel Kurulda …’ın görev almayacağını beyan ederek çeklidiğini, tekrar seçildiğinde istifa ettiğini, uzun süre işleri yönetecek birini bulamadıklarını, kooperatif üyelerinin toplanarak …’a göreve dönmesi için ricada bulunduklarını, Tapu ve İskan harçlarının toplanması kaydıyla göreve dönen …’ın başkan olarak yapılması gerekenleri yapıp 2010 yılında kooperatifi Ticaret Sicilden terkin ettiğini, yaklaşık altı ay sonra Osmangazi Vergi Dairesinin usulsüzlük cezalarının geldiğini, itirazlarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine eski kooperatif ortaklarının toplanarak cezaları paylaşarak ödeme kararı aldıklarını, bunun tutanağa bağlandığını ve imzalandığını, ortakların bazılarının 2011 yılında ödeme yaptıklarını, Vergi Dairesinin …’ı muhatap aldığını ve cezaları tahsil ettiğini, bu durumu bildiğini, kooperatif ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, payına düşeni ödemekten kaçınmayacağını beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava tasfiye memuru sıfatıyla davacının SS … Konut Yapı Kooperatifine ait usulsüzlük cezalarının rücu istemidir. Davacı davasına davalılar …, …, … ve …’ya yöneltmiş ise de yargılama sırasında tutanakta imzası bulunan diğer davalıları davaya dahil etmesi için süre verilmiş ve bunların da davaya dahil edildiği görülmüştür. Esasında dahili dava müessesesi zorunlu dava arkadaşlığında uygulanan bir hukuki durum olsa da diğer davalıların davaya dahil edilmiş olması nedeniyle bu konu üzerinde durulmamıştır.
Dosya arasına kooperatif hakkında kesilen usulsüzlük cezaları ve ödeme belgeleri dosya arasına alınmıştır. Bilirkişilerce ön raporda usulsüzlük cezalarının hangi nedenle taahhuk ettirildiği belirli olmadığından sorumlular hakkında belirleme yapılamadığı açıklanmıştır. Anılan eksiklikler dosya arasında alınmış ve kooperatif için toplamda vergi ve usulsüzlük cezaları nedeniyle ödenen 22.655,00 TL tutarda yönetim kurulu başkan ve üyelerinin sorumlu olduğu yönetim kurulunun davacı ile davalılar … ve …’dan teşekkül ettiği her birinin ödenen tutarın 1/3’den sorumlu oldukları anlaşılmakta davanın davalılar … ve … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davacının Davalı … ile …’na yönelik davasının kabulü ile,
7.800,00 TL alacağın davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7.800,00 TL alacağın davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Davacının diğer davalılara yönelik davasının ayrı ayrı reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 1.065,64 TL harçtan başlangıçta alınan 346,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 719,39 TL harcın davalılar … ile …’ından müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 375,45 TL harç, 1.495,45 TL yargılama gideri toplam 1.870,90 TL’nin kabul ret oranına göre 1.439,47 TL’sinin davalılar … ile …’ından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,ş bakiyesinni davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı …, … yüzüne karşı diğer davalıların
yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/05/2019

Katip …

Hakim …