Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1424 Esas
KARAR NO : 2018/658

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Cemal Gürsel Cad. No:146 K:1 D:2 Halime Apt. Karşıyaka/ İZMİR
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA ; Davacı vekili dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkilinden 23.06.2016 tarih 1.830,09 USD tutarlı, 01.02.2016 tarih 1.762,16 USD tutarlı,23.11.2015 tarih 1.869,00 USD tutarlı faturalar konu mal alımını müvekkilinden gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu üç fatura bedelinden kalan bakiye 1.830,25 USD borcunu ödemediğini, davalı yanın kendisine gönderilen cari hesap mutabakat metnini cari hesapta mutabık kaldıklarına dair imzalayıp müvekkiline gönderdiğini,diğer mutabakat mektubunu da gönderdiklerini ancak imzalamadığını,davalı tarafın itirazı haksız olup ödeme yükümlülüğünden kaçmak gayesi ile yapıldığını beyanla davalının Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,davacı tarafın satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ile ilgili teslim yükümlülüğünü yerine getirdiğini sevk irsaliyesi fatura tebliği gibi diğer delillerle ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ise mal teslimine ilişkin hiç bir belge sunmamış olup bu hususlar ile ilgili beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Gemlik İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı şirket vekili tarafından borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 1.830,25 USD alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin delil belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup öncelikle davalı taraf adına çıkartılan ihtaratlı davetiye ile davacı vekilince sunulan fatura, sevk irasliyesi, mutabakat belgesi, delil belge örnekleri tebliğ edilerek mal teslimi yapılmadığı ya da bedelini ödediği iddiasında ise buna ilişkin delillerini sunması aksi halde ticari ilişki dönemne ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtları inceleme için ibraz etmesi istenmiş,dosyanın mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi ….’ye tevdii ile aldırılan bilirkişi raporuna göre, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişkide davacı tarafından davalı adına 5.461,30 USD tutarlı fatura düzenlendiği, mutabakat mektubu gereğince davacının davalıdan 1.830,25 USD tutarında alacaklı bulunduğu rapor edilmiştir.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı tarafça sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri ile, 15.08.2016 tarihli davalı tarafça imzası inkar edilmeyen mutabakat mektubu aslına göre davacının davalıdan anılan tarih itibariyle 1.830,25 USD tutarında alacaklı bulunduğu,,davalının bu bedeli ödedeiğine ya da mal teslim almadığına dair başakaca itirazda bulunmayıp davacının davasını ıslak imzalı mutabakat belge aslı, fatura , sevk irsaliyesi ve tüm deliller ile ispat etttiği, davalı tarafçaaksini ispata yarar ticari defter ve belgelerin de yapılan ihtarata rağmen ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne, haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşmakla asıl alacağın % 20’si oranında hesap edilen 1.075,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Gemlik İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ İLE; İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.075,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 367,35 TL nispi harçtan peşin alınan 91,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 275,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 660,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2018 10:26:23
Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
29,20 TL BVH.
91,84 TL PH.
139,00 TL TEB. VE POSTA GİD.
400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 660,04 TL