Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1402 Esas – 2018/23
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1402
KARAR NO : 2018/23

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …… TC : ……….
VEKİLİ : Av. ……..
Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:107 Arkur Kuzey Han
Kat:2 D:201 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … GENEL SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av. ……….
… Sigorta A.Ş. Büyükdere Cad. No:74 Torun Center D Blok
Mecidiyeköy/Şişli/İstanbul
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 11/01/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 02/02/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı sürücüsü … olan … plakalı araç davacının kullandığı 45 YB 4319 plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacı sakat kalmıştır bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımızı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine 23/06/2016 tarihinde başvurulmuş olup cevap verilmediğinden sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesini talepetmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; … plakalı araç 11/06/2015-11/06/2016 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olup , sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve sigortalısının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 02/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyet nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Kaza davacı ile … plakalı araç sürücüsü … arasında meydana gelmiş … plakalı aracın ZMMS sigorta şirketinin davalı sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu kaza dolayısıyla davacıya ait tüm tıbbi tedavi evrakları ile Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1380 soruşturma sayılı dosyasının bir örneği dosyamız arasına celp olunmuştur. Söz konusu kazada sigorta şirketince sigortalanan …’nun Karayolları Trafik Kanunun 46/a, 47/D, 53/b, 67/a, 84/g,f maddelerini ihlal ederek meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, davacının ise söz konusu kazada herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya arasına alına tıbbi tedavi evrakları doğrultusunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığından maluliyet oranı konusunda rapor alınmış , dosya kapsamına uygun rapor içeriğine göre davacıdaki maluliyet oranının %10,3 olduğu anlaşılmıştır. Davacının maluliyetine ilişkin olarak aktüer bilirkişiden rapor alınmış buna göre davacının maluliyet zararının 78.220,69 TL olduğu görülmüştür.
Dava konusu alacak zararı meydana getiren bakımından kaza tarihinden itibaren meydana gelmiş olsa da sigorta şirketi bakımından zararın ihbarına göre 12/10/2016 tarihinde davalının temerrüde düştüğü bu nedenle faize de bu tarihten itibaren hükmolunması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 78.220,69 TL alacağın 12/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 5.343,26 TL harçtan başlangıçta alınan 5.050,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 322,15 TL harç, 1.150,00 TL yargılama gideri toplam 1.472,015 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindü yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.954,28 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2018

Katip

Hakim