Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2016/1180
KARAR NO : 2018/466

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C. N:…
Alacamescit Mah. Tuz Pazarı Cad. N:190 Osmangazi Bursa
VEKİLİ : Av. … – Hacıilyas Mah. 4.Aral Sk. Avukatlar İş Merkezi No:28-30/1-2 Osmangazi/ BURSA

DAVALILAR : 1- … -T.C. No: …
Yenişehir Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müd. Yenişehir/ BURSA
2- … – T.C. No:…
…

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 08/09/2016
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı tanışıp arkadaş olduğu davalı … aracılığı ile İstanbul Pendik’te bir ev almak istediği, taşınmaz bedelinin ödemesinin banka kredisi ve çekle yapılabileceğinin bildirildiği, davacı bunun üzerine davalıya TEB A.Ş. Bursa Cumhuriyet Caddesi Şubesine ait, 6958934 çek seri nolu, 15/09/2016 keşide tarihli, davalısı … namına yazılı, 12.000,00 TL bedelli çeki peşinat olarak verdiği, davacının banka kredisi için de bankaya başvurduğu, ancak davalının çekin keşide tarihi yaklaştığında; evin tapusunun devri için işlem yapılamayacağını bildirdiği ve taşınmazın tapu devrinin yapılamayacağı ortaya çıktığı, çekin davalılar elinde bedelsiz kaldığı, bu nedenle davalılar hakkında Bursa CBS na 2016/65172 soruşturma sayılı ve 2016/61380 soruşturma sayılı dosyalarsdan şikayet edildiği, ayrıca başka çekler nedeni ile davalılar hakkında 2016/1140 Esas sayılı menfi tespit davasının da bulunduğu, 15/09/2016 keşide tarihli ve 12.000,00 TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, bu arada çek bedeli ödenmiş olduğundan, davaya istirdat davası olarak devam edilerek ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Kambiyo senetlerine ilişkin tüm davalar ticaret mahkemesinin görev alanında değildir. Ancak senedin kambiyo vasfına ilişkin iddia ve itirazlar kıymetli evrak hukukundan kaynaklandığı için ticaret mahkemesi görevlidir. Somut olayda çek ticari bir amaçla verilmemiş olmakla birlikte bedelsizlik iddiasına yer verilmiştir. Bu itibarla davanın tarafları tacir olmadığı halde davanın ticari dava niteliğinde olduğu takdir edilmiştir.
Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Zira davacı taraf kambiyo senedi üzerindeki imzasını inkar etmemiş, sadece çekin bedelsiz kaldığını ileri sürmüştür. Çekin ihdas sebebinin ne olduğu ve ne sebeple bedelsiz kaldığı ispat edilmelidir. Bilindiği gibi kambiyo senetleri sebepten mücerret biçimde kayıtsız şartsız borç ikrarını içerir. Üstelik çek kural olarak ödeme amacıyla verilmiş kabul edilir. Aksinin ispatı davacının yükümlülüğüdür. İspat ise ancak eşdeğer kıymette bir yazılı belge veya kesin delille mümkündür. Davacı taraf bu mahiyette bir belge sunamamıştır. Davalı taraf da münkir konumda olduğu için davacının elinde fazla bir ispat vasıtası kalmamıştır. Davanın niteliğine göre tanık dinlenmesi caiz değildir.
Çek kullanan ve tacir gibi hareket eden, ticaret mahkemesinde dava açan kişinin basiretli hareket etmesi, avans veya peşinat çeki verirken bunu belgeleyecek bir sözleşme yapması gerekir. Davacı taraf bu lazimeye riayet etmemiştir.
Davacının bu olay nedeniyle davalılar hakkında savcılığa şikayette bulunduğu belirlenmiş, iddiaların niteliğine göre ispat rejimi farklı olan ceza soruşturmasından alınacak sonucun beklenmesi uygun görülmüşse de savcılık soruşturması da 2016/38098 sayılı kararla, takipsizlikle sonuçlanmıştır. Davacı taraf başka bir kesin delile de başvurmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın reddine,
Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 169,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davalı vekili lehine takdir edilen 2.180-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2018

İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …