Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1177 Esas
KARAR NO : 2021/450

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. ..
DAVALI :… – …
…
VEKİLİ :Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2016
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı kooperatifin üyesi olan davalının genel kurul kararları gereğince ödemesi gereken aidatları ödemediğini bu sebeple kooperatifin 16.772,55 tl alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 11. Dairesinin 2016 / … sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, genel kurul kararına karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın borca itiraz için gerekçe olamayacağını ileri sürerek itirazın iptalini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmakta, takipe dayanak yapılan genel kurul kararına karşı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, Bu davanın sonucunun eldeki davayı doğrudan etkilediğini bu sebeple davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, aidat borcunun hukuki dayanağı bulunmadığını, genel kurul kararı olmaksızın aidat artışı yapıldığını, genel kurulun yetkisinde olan aidat belirleme konusunun Kooperatif yönetim kurulunca belirlendiğini, henüz gerekçeli karar yazılmamış olmakla beraber genel kurul kararının kısmen iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini, davacı tarafın haksız takip tazminatını mahkum edilmesini talep etmektedir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı aleyhine alacağın tahsili talebiyle Bursa 11.İcra Dairesinin 2016/… sayılı dosyasında, 14.500,00 TL asıl alacak, 2.252,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.772,55 TL kooperatif aidat alacağı talebiyle icra takibi başlatılmış; davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/… E. sayılı dosyasında davacı kooperatifin 05.04.2015 tarihli genel kurulunda alınan kararlarının iptali için dava açılmış olup dava sonunda 19.10.2016 tarihli ve 2016/…. K. sayılı ilamı ile kısmen kabul kısmen red kararı verilmiştir. Huzurdaki dava konusu tahsili talep edilen aidatların düzenlendiği Gündemin 7. Maddesinin iptaline yönelik davalının talepleri reddedilmiş olup dayanak mahkeme kararında bu maddenin usul ve yasaya uygun olduğu ve iptale tabi olmadığı yönünde karar verilmiştir. Sonrasında taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 23.01.2017 tarihli ve 2017/… E. – 2017/… K. sayılı ilamı ile huzurdaki dava konusu aidatların düzenlendiği 7. Maddeye ilişkin olarak: “Yine gündemin 7.maddesinde alınan yüklenici ödemeleri için normal dairelerden 25.000.-T, dubleks dairelerden 15.000.-TL ortak ödenti alınması yönündeki kararın da kooperatifin tasfiye halinde olması nedeniyle aidat istenemeyeceği yönündeki itirazın hukuki bir dayanağı bulunmamaktadır. Bu itirazın da reddi doğru olmuştur.” şeklindeki karar ile de dava konusu aidatların düzenlendiği 7. Maddenin iptaline ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Taraflarca yapılan temyiz başvurusu üzerine dosya Yargıtaya gönderilmiş ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2017/…. – 2020/… K. sayılı ilamı ve bu doğrultuda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/. E. sayılı dosyası ile yeniden yapılan yargılama ile dava konusu aidatların düzenlendiği 7. Maddenin iptaline ilişkin talepler reddedilmiştir.
Kooperatif kayıtları üzerinde incelemeler yapılmış; bilirkişi raporunda kooperatifin takip tutarı kadar alacaklı olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle takipte davacı tarafın 14.520,00 TL asıl alacak talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak mahkememizce davacı tarafın takipte işlemiş faiz talep etmesinde haklı olmadığı kanaatine varılmıştır. Şöyle ki; genel kurulda ortak ödentilerden faiz alınacağı kararlaştırılmadığı gibi; ödentinin ne zaman , nasıl, kaç taksitte tahsil edileceğine dair de bir karar alınmamıştır.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise; takip tarihinde açılmış takip konusu alacağın dayanağını oluşturan genel kurul kararının iptaline dair dava olduğu gözetilerek alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 11.İcra Dairesinin 2016/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin 14.520,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Yasal şartları oluşmadığı kanaatiyle icra inkar tazminatı taleplerinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 991,86 TL harçtan başlangıçta alınan 202,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 789,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 231,78 TL harç, 507,00 TL yargılama gideri toplam 738,78 TL’nin kabul red oranına göre 639,56 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.252,55 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza