Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1065 Esas
KARAR NO : 2018/39

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – Uluyol Kıbrıs Şehitleri Cad. Bilgi İş Merkezi K:2 No:49 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. ………. – Demirtaşpaşa Mh. Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 K:3 D:8 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2016
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile; davalı borçlu şirket aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile gerek cari hesap alacağı 2.305,00 TL si için gerekse de borçlu şirketin hesabına davacıya sözde teslim edilecek olan ancak parası tahsil edildiği halde teslim edilmeyen ticari ürünler ile ilgili olarak değişik tarihlerde gönderilen paralar ve bunlar ile ilgili kesilen tahsilat makbuzları karşılığı 27.905,00 TL si olmak üzere toplam 30.210,00 TL alacağından borçlu şirketin davacıya kesmiş olduğu 8.371,00 TL lik fatura alacağının mahsubu sonucu toplamda 21.839,00 TL üzerinden başlatılan icra takibinde davalı şirketin borcun yanlızca 561,37 TL sini kabul etmiş olup kalan kısmına ise haksız ve yersiz şekilde itiraz etmesi nedeni ile icra takibi durmuş ise de davalı yanın müvekkiline yurt dışından getireceğinin beyan etmiş olduğu ticari ürünler ile ilgili müvekkilini kandırarak teslim etmediği gibi müvekkilinin banka hesabı aracılığı ile ödemiş olduğu paraları da iade etmeyerek sebepsiz zenginleştiği ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğu nedenleri ile yapılan itirazın haksız olup icra takibine kısmi itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; davalı müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesaba dayalı ticari bir alışveriş söz konusu olup, müvekkili tarafından davacı yana kesilmiş faturalar ve davacı tarafından müvekkiline kesilen faturalar ve müvekkili şirket tarafından davacı tarafa verilen tahsilat makbuzları incelendiğinde müvekkilinin davacı şirkete yanlızca 561,37 TL borçlu bulunduğunun anlaşılmakta olup, faturaların karşılıklı güven ilişkisine dayalı olarak tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bunun dışında irsaliye düzenlenmediği, davacı yanın en son yapılan ticarette müvekkili şirketin kesmiş olduğu 18/06/2016 tarihli 21.004,00 TL bedelli faturada belirtilen ürünleri teslim almış olmasına rağmen müvekkilinin gerek kargo ve gerekse iadeli taahhütlü şekilde davacı yana buna ilişkin faturayı gönderdiğinde davacı tarafın faturayı teslim almadığı, taraflara ilişkin cari hesap kayıtları ve ticari defterlere göre mevcut faturalara göre yapılmış ödemelerin cari hesaptan düşüldüğünü, müvekkilinin enson davacı yana sadece 561,37 TL borcu bulunduğunu ve buna ilişkin tutarı kapak hesabı yaptırarak 27/07/2016 tarihinde Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasına ödediğini, kalan kısım ile ilgili olarak yapılan icra takibinin ise haksız ve kötü niyetli olup buna ilişkin olarak itirazda bulunduğundan yerinde olmayan davanın reddine, müvekkili hakkında haksız ve yersiz icra takibi yapılması nedeni ile alacağın % 20 si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 21.839,00 TL fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yapılan kısmi itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde tarafların birbirlerine kesmiş oldukları, fatura ve sevk irsaliyesi asılları ile ödeme belgeleri yazılı deliller kapsamında dosyamız içerisine ibraz edildikten sonra dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, dosya içerisine ibraz edilen gerekli ve yeterli incelemeleri içeren ve hüküm vermeye elverişli teknik detaylara sahip mahkememizce de itibar olunan SMMM bilikişi Şükrü Çalışkan tarafından düzenlenen 16/10/2017 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre davacı ve davalı taraflara ait 2015 ve 2016 yılları yevmiye defteri kebir ve envanter defterleri inceleme konusu yapılmış olup, ticari defterler üzerindeki açılış ve kapanış tasdiklerinin taraflarca yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olmakla her iki yan ticari defterlerinin de 213 sayılı VUK’nun 224 ve 225 maddeleri ile 6762 sayılı TTK’nun 66 ve 6102 sayılı TTK’nun 64. Maddesi uyarınca taraflar lehine delil teşkil ettiği, davacı kayıtlarına göre davalıdan icra takibi ve 2016 yılı sonu itibari ile toplam 24.289,08 TL alacaklı göründüğü, davalı kayıtlarına göre ise icra takip tarihi ve 2016 yılı sonu itibari ile davacıya 2.261,37 TL borçlu göründüğü, buna göre taraflar arasındaki farklılığın 22.636,71 TL olup, farklılığın bir kısmının taraflarca kaydedilen fatura tutarlarındaki küçük miktarlı farklılıklardan kaynaklandığı ancak esasen taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafın düzenlenen ve davacı kayıtlarında yer almayan 30/04/2016 tarih 54489 seri nolu 274,35 TL tutarlı ve 18/06/2016 tarih 257 seri nolu 21.004,00 TL tutarlı irsaliyeli faturalardan kaynaklandığı bilirkişice taraflarca sunulan ticari defter ve dayanağı cari hesap kayıtları fatura ve ödeme belgelerine dayalı olarak tespit edilmiş olmakla 2 adet ihtilaflı faturalar konusu malların davacı tarafa teslim edilip edilmediği konusu ihtilaf ve davalı tarafın ispatına muhtaç olduğu, dava dosyasındaki ana uyuşmazlık konusunun 2 adet faturalar ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça cari hesap içeriğinde yazılı bulunan davalı tarafa yapılan ödemeler kapsamında davalı tarafça kesilen faturalar karşılığı yapılan 29.605,00 TL tutarlı tüm ödemelerin davalı kayıtlarında yazılı olup, davalı tarafça ihtilaflı bulunan 16/06/2016 tarih 21.004,00 TL bedelli ve 30/04/2016 tarih 274,35 TL tutarlı fatura konusu malların davacı tarafa teslim edildiği iddia edilmiş olmakla davalı vekiline tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarını ispata yarar şekilde dosya içerisine sunması aksi halde yemin deliline dayanmış olmakla anılan fatura ve sevk irsaliyesine konu malları davacı tarafa teslim ettiğine dair hususlarda yemin teklif edip etmeyeceği konusunda beyanda bulunmak üzere mahkememizin 24/10/2017 tarihli celsesinde 2 haftalık kesin süre verilmiş ise de, davalı tarafça tebliğ ve teslime ilişkin teslimi ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığı gibi yemin teklifinde de bulunmadıkları görülmüştür. Davalı tarafça her ne kadar söz konusu ürünlerin 18/06/2016 tarihli 0054518 sıra nolu irsaliyeli fatura üzerinde ismi yazılı olan …’a teslim edildiği bildirilmiş ise de, irsaliyeli fatura üzerinde el ile yazılı … ismi yer almakla birlikte herhangi bir imza bulunmadığı ve davacı tarafça da teslim hususu kabul edilmemiş olup davalı tarafça usulüne uygun şekilde teslimin sunulan belgelerle ispat edilemediği ve yemin teklifinde de bulunulmadığı anlaşılmakla davalı yanın teslime ilişkin iddiasını ispat edenmediği görülmekle davacı tarafın davalıdan icra takibine konu ettiği 21.277,63 TL tutarında alacaklı bulunduğu anlaşılmış olup, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşıldığından yasal koşulları oluşmakla alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 4.255,52 TL icra inkar tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesi ile davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜNE,
İcra takibine Kısmi İtirazın 21.277,63-TL üzerinden İPTALİ İLE,
İcra takibinin bu tutar ile İtiraz edilmeyen 561,37-TL’lik tutar üzerinden DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 4.255,52-TL- icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gereken 1.453,47 TL nispi harçtan peşin alınan 363,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.090,10 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.553,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 925,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
6- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın YOKLUĞUNDA kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2018 09:16:01

Katip …

Hakim …

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
29,20 TL BVH.
363,37 TL PH.
132,50 TL TEB. VE POSTA GİD.
400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 925,07 TL