Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/176 Esas – 2018/347
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/176 Esas
KARAR NO : 2018/347

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …SİGORTA A.Ş. – Halaskargazi Cad. No: 15 Harbiye Şişli/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……….. – 23 Nisan Mah. 242.Sk. No:2/10 Guzell Tower Nilüfer/ BURSA
DAVALI : 1- … LOJİSTİK HİZMETLERİ VE PETROL ÜRÜNLERİ A.Ş. – Kocaçukur Mevkii Gemlik Körfezi Pk 72 Gemlik/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – Gemport Gemlik Liman Ve Depolama İşletmeleri A.Ş. Ata Mah. Liman Cad. No:12 Gemlik/ BURSA
DAVALI : 2- … NAKLİYE TAHMİL TAHL. GIDA. İNŞ. TAAH. TUR. AKAR. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ – Engürücük Köyü Yeni Yalova Yolu Üzeri Çamlık Mevkii Yeniköy Kavşağı Gemlik/ BURSA
VEKİLİ : Av. …….. – Demirtaşpaşa Mah. Tekel Sok. G.Yazıcı İş Hanı No:2 Kat:2 D:201 Osmangazi/ BURSA
DAVA İHBAR OLUNAN : … SİGORTA AŞ -Cumhuriyet Mah.Haydar Aliyev Cad.No:28 Tarabya Sarıyer/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……… – … Sigorta A.Ş.Haydar Alıyev Cd.No:28 Tarabya Sarıyer/ İSTANBUL

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 06/02/2015
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 25/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili sigorta şirketi ile sigortalı … Lojistik ve Gümrük Müşavirliği A.Ş arasında yıllık Taşıma Mali Mesuliyet Sigorta Sözleşmesi akdedildiği, iş bu sigorta sözleşmesi kapsamıda sigortalının sevkiyatlarının hasar rizikosuna karşı teminat altına alındığı, dava dışı şirketler olan … Pet ve Plastik Ambalaj San ve Tic. A.Ş tarafından … Meşrubat San ve Tic. A.Ş ye plastik hammaddesi satışı gerçekleştirilmiş olup, söz konusu plastik hammaddelerinin Appe Turkpack Plastik Ambalaj Malzemeleri San. A.Ş’nin İnegöl Org. San. Bölgesinde bulunan fabrika binasına tesliminin kararlaştırıldığını, bu sevkiyat işlemini müvekkili şirket sigortalısı … A.Ş nin üstlenerek taşıma işlemini davalılardan … Şirketine verdiği fiiili nakliyesini ise diğer davalı … Şirketinin yaptığı, 20/21/23/24/27/05/2013 tarihlerinde Bursa Gemlik Limanından davalılardan … Nakliye firmasına ait tırlara yüklenen plastik ham maddelerin Appe Turpakt isimli firmanın Bursa İnegöl Org. San. Bölgesindeki tesisine sevk edilmiş olup, bu sevkiyatlar neticesinde sigorta kapsamında bulunan 1.100 Kg lik 8 adet çuvalın patlak / delik olduğunun tutanak altına alınmış olup, Alesta Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti tarafından tanzim edilen 15/07/2013 tarihli ekspertiz raporlarına göre nakliye sırasında meydana gelen hasarın emtianın bulunduğu çuvalların nakliye sallantılarında istifi bozularak araç yapılarına sürtmesi neticesinde meydana geldiğinin belirtilmiş olup, söz konusu hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından 02/08/2013 tarihinde ödenmiş olup, müvekkili sigorta şirketinin TTK’nun 1472. Maddesi hükmü uyarınca halefiyat hakkı kapsamında rücu hakkı uyarınca ödemiş olduğu bedelin tahsili amacı ile davalılar aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/621 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalıların itirazı üzerine durduğu, yapılan itirazın haksız olup davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı … Lojistik Hiz. Ve Pet. Ürn. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile; davanın haksız ve yerinde olmadığını, müvekkili şirketin lojistik ve petrol ürünleri alanlarında ticari faaliyet gösteren bir şirket olup davaya konu taşıma işlemine her ne kadar müvekkili şirket üstlenmiş olsa da, malzemenin fiili nakliyesini … Nakliye San. Tic. Ltd. Şti nin üstlendiğini, davaya konu hasarlı teslim edildiği iddia edilen emtianın hasarlı olduğuna dair müvekkili şirkete ulaştırılmış bir tutanak bulunmadığını, taşımaya yönelik sorumluluğun malın teslimi tarihinde sona erdiğini, zararın taşımadan kaynaklandığına dair dosyaya ibraz edilmiş bir belge bulunmadığını beyanla, yerinde olmayan davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı … Nakliye Tahmil Tahliye San Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça iddia olunan zararın süresi içinde kendilerine bildirilmediğinden talep etme hakkı zaman aşımına uğradığından zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının sigortalısının asıl taşıcıyı şirket olup kendi kusuru sonucunda oluşan zarar nedeni ile asıl sorumlu kendisi iken alt taşıyıcı ve fiiili taşıyıcıdan rücu talebinde bulunamayacağı, öte yandan müvekkilinin en yüksek özen ile taşıma işini yerine getirmiş olup, hasarın taşımadan kaynakla olmadığını, taşınan emtianın yüklenmesinin kendilerince yapılmamış olup, yüklemeye ilişkin hasar talebinden müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını, taşınan yükün kapalı olarak limandan alınarak varış noktasına teslim edilmekle müvekkili firmanın fiili taşımaya ilişkin sorumluluğunu yerine getirdiğini, yükleme ve istiflemeden ise ana taşıyıcı davacının sigortalısı ve alt taşıyıcı diğer davalı … şirketinin sorumlu tutulabileceğine, taşınan yükte meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması ve gerçek zarar bedelinin tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinve ödenen tazminatın rücu edilecek tutarın üst sınırı dışında başka bir etki göstermeyeceğini, davanın sigortalı bulundukları sigorta şirketi … Sigorta A.Ş ye ihbar edilmesini talep ettiklerini, netice itibari ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı sigorta şirketi sigortalısı … Lojistik ve Gümrük Müşavirliği A.Ş arasındaki yıllık taşıma, mali mesuliyet sigorta sözleşmesi kapsamında taşıması yapılan … Pet ve Plastik Ambalaj San ve Tic. A.Ş tarafında yine dava dışı … Meşrubat San ve Tic. A.Ş ye satışı gerçekleştirilen plastik hammaddesinin taşınması sırasında meydana gelen zarardan kaynaklı davacı sigorta şirketi tarafından ilgilisine ödenen 4.189,14 TL taşıma zararının davalı alt taşıyıcı ve fiili taşıyıcı şirketten TTK’nun 1472. Maddesi uyarınca rücuen tazmin ve tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı … Lojistik Global A.Ş aralarında düzenlenen yıllık taşıma mali mesuliyet sigortası, abonman sözleşmesi, poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı sigortalısı tarafından dava dışı … Pet. Ve Plastik Amb. San ve Tic. A.Ş tarafından … Meşrubat San ve Tic. A.Ş ye satışı gerçekleştirilen plastik hammaddesinin 20/21/23/24/27/05/2013 tarihlerinde Bursa Gemlik Limanından İnegöl Org. San. Bölgesindeki Appe Turkpak isimli işyerine sevkedilmesi işinin üstlenildiği, buna ilişkin olarak ibraz edilen ayrı ayrı taşıma belgeleri ve rücu işlemlerini düzenleyen hasar dosyalarının incelenmesi ile anlaşılmış olup, bu sevkiyatlar neticesinde sigorta kapsamında bulunan 1.100 Kg lik 8 adet çuvalın patlak / delik olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, buna ilişkin hasar ve ekspertiz tutanaklarının dosya içerisine ibraz edilmiş olduğu anlaşılmış olup, söz konusu taşımanın davacı sigortalısı … Lojistik A.Ş tarafından … Lojistik A.Ş ye alt taşıma olarak verildiği, diğer davalı … Nakliye Ltd. Şti nin ise fiili taşıma işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmış olup, taraflar arasında bu hususlarda ihtilaf bulunmamaktadır.
Meydana gelen hasarın taşıma sırasında meydana geldiğine dair davacı şirket tarafından çuvallarda forklift kesikleri bulunduğu taşıma sırasında kesiklerin büyüdüğü ve hasarın keydana geldiğine dair tanıkları İbrahim Zengin, İsmail Çankırı ve Hasan Güler dinlenerek Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/621 esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş olup dava … Nakliye Ltd. Şti tarafından zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de, meydana gelen hasarın gerçekleştiği 20/21/23/24/27/05/2013 tarihine göre başlatılan icra takibi ve 06/02/2015 tarihinde açılan davanın 2 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmış olduğu görüldüğünden zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Davalı … Nakliye Ltd. Şti vekili tarafından müvekkili tarafından yapılan ve poliçede belirtilen araçlar ile taşınan malların dava dışı … Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen 18/02/2013 başlangıç tarihli Yurt İçi Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında yer alan teminatlar çerçevesinde sigortalanmış olduğu bildirilmiş olup, dava dışı sigorta şirketine dava ihbar olunmuş, dava dışı sigorta şirketi vekili tarafından davaya yönelik beyan ve cevapları dosyamız içerisine bildirilmiştir.
Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında ve davacı sigorta şirketine ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar da incelenmek sureti ile davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı adına ödenen taşıma zararının alt taşıyıcı ve fiili taşıyıcı davalı şirketlerden rücuen tazmininin talep koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise meydana gelen hasar tutarının dosya kapsamına göre ibraz edilen hasar dosyası ve eki tutanaklara göre uygun olup olmadığı, yapılan ödemenin uygun olup olmadığı, ödeme kayıtları da incelenerek tespit edildikten sonra davalıların sorumlu oldukları tutarın ve rücuen tazmini talep edilebilecek tutarın neden ibaret olabileceği hususlarında rapor aldırılmak üzere dosya İstanbul Nöb. ATM ye gönderilerek İstanbul 7. ATM tarafından görevlendirilen SMMM bilirkişi …, sigortacı bilirkişi İskender Demirbilek, taşıma ve sigorta hukuku uzmanı Yard. Doç. Dr. … tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti raporu ve ek raporları doksyamız içerisine alınmış, bu kapsamda alınan inceleme sonucunda;
Davaya konu taşımada dava dışı ve sigorta ettiren … Lojistik A.Ş nin üzerine aldığı taşıma borcunu davalı … Lojistik Hizmetleri ve Petrol Ürünleri A.Ş ile yaptığı alt taşıma sözleşmesi ile devretmiş olup, … Lojistik Hizmetleri ve Petrol Ürünleri A.Ş nin ise üzerine aldığı söz konusu taşıma borcunu diğer davalı … Nakliye Tahliye Gıda inş. Taah. Turz. Akaryakıt İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti ile yapmış olduğu sözleşme ile ona devrettiği, asıl ve alt taşıma sözleşmeleri ile fiili taşımayı yapan diğer alt taşıyıcı şirketlerin TTK’nun 850/1. Maddesi kapsamında asıl ve alt taşıyıcı olarak yükün taşınması sırasında yani TTK’nun 875. Maddesine göre eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen müddet içerisinde eşyanın uğradığı ziyaa ve hasardan mesul olup taşıyıcının taşınan eşyanın gönderilene teslimine kadar kendi yerine geçen bütün taşıyıcıların ve eşyanın taşınmasına kendilerine bıraktığı kimselerin fiil ve kusurlarından kendi kusuru gibi sorumlu olacağına dair TTK’nun 879. Maddesindeki sorumluluk kapsamında taşıma sırasında meydana gelen hasarlardan davalıların anılan madde hükümleri gereğince kusurlu olmadığına ispat etmedikçe sorumlu sayılacağı kanun hükmü olup, davalı alt taşıyıcı ve fiili taşıyıcı şirketlerin eşyanın ziyaa ve hasarının taşıma teslimi öncesinde meydana geldiğini ispat eder mahiyette herhangi bir delil sunamadıklarından eşyanın teslimi sırasında çuvallardan bir tanesinin delik çıkması ile meydana gelen hasarın sorumluluğunun hasarın taşıma sırasında oluştuğu kabul edilerek taşıyıcı şirketlerin müteselsil sorumluluğu bulunduğundan davacı sigorta şirketi tarafından asıl taşıyıcı sigortalısı … Lojistik Gümrükleme A.Ş adına poliçe kapsamında yapmış olduğu toplam 4.189,85 TL ödemenin davalı şirketlere rücu edilebileceği, halefiyet ve rücu koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davacı şirketin 02/08/2013 tarihinde dava dışı … Pet ve Plastik Ambalaj San ve Tic. A.Ş ye yapmış olduğu 406,19 TL 20/05/2013 tarih 26758 sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile, 21/05/2013 tarih 26763 sevk irsaliyeli ürün nedeni ile 406,19 TL, 21/05/2013 tarih 26764 sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile 406,19 TL, 23/05/2013 tarih 26777 nolu sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile 406,19 TL, 24/05/2013 tarih 26782 nolu sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile 1.752,71 TL, 27/05/2013 tarih 26790 nolu sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile 406,19 TL, 24/05/2013 tarih 26783 nolu sevk irsaliyesine konu ürün nedeni ile yapmış olduğu 406,19 TL olmak üzere toplam 4.189,85 TL tutarındaki ödemeleri davalı şirketten rücuen tazmin edebileceği sonucuna varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 – Davanın KABULÜ İLE;
Gemlik İcra Müdürlüğünün 2014/621 esas sayılı icra takibine itirazın 4.189,14 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
2- Alınması gereken 286,16 TL nispi harçtan peşin alınan 71,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 214,61 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.580,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK’nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı … Nakliyat Ltd. Şti vekilinin yüzünde diğer davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2018 11:10:50

Katip

Hakim

DAVACI TARAFÇA YAPILAN
YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ.
27,70 TL BVH.
71,55 TL PH.
680,80 TL TEB. TAL. VE POSTA GİD.
1.800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
TOPLAM : 2.580,05 TL