Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1033 Esas – 2018/737
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1033
KARAR NO : 2018/737

HAKİM : ……
KATİP : …….

DAVACI : … (TC : ………)
Velayeten … ………..(TC : …….)
VEKİLİ : Av. ……
Sağlık Mah. 86001 Sok. Bertut Sitesi D Blok Kat:2 Dai:3 Toroslar/ Mersin
DAVALI : … SİGORTA A.Ş
VEKİLİ : Av……..
Cumhuriyet Caddesi, Acarlar İş Merkezi, No: 10 C Blok, Kavacık Sompo
Japan Sig A.Ş. Beykoz/İstanbul
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/09/2015
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının kızının 30/08/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi ile ibralaşmış ise de şu anda 13 yaşında olan …’ın kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini bu nedenle maddi ve manevi tazminat talepli iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL iş göremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakıcı giderinin davalıdan 08/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; 30/08/2008 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle tarafların ibralaştığı ve ibra tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 30/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle Davacı Küçük …’ın yaralanması dolasıyla maluliyet, tedavi ve bakıcı giderleri dolasıyla meydana gelen zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Kazanın karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı küçüğün davalı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan … plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelmiştir. Olayın oluşuna göre uygun olduğu değerlendirilen ATK trafik ihtisas dairesi raporuna göre küçüğün %85 oranında kusurlu olduğu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ise %15 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacının Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurulundan maluliyetine ilişkin rapor alınmış buna göre kaza nedeniyle %59 oranında maluliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Kaza tarihi itibariyle aktüer hesaplamanın dava tarihinde yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartlarına göre değil kaza tarihinde yürürlükte bulunan önceki ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerekmektedir. Bu hesaplamanın da aktüer bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlara göre usulüne uygun olarak hesaplandığı ve buna göre kusur durumları dikkate alınarak yapılan hesaplamada 34.052,12 TL tutarında maluliyet maddi tazminat alacağının bulunduğu yine 1.341,27 TL tutarında da bakıcı gideri alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı taraf her ne kadar tedavi giderlerine ilişkin talepte bulunmuş ise de buna ilişkin olarak herhangi bir delil ibraz edilmediği gibi bu alacak kaleminin 6111 sayılı yasa ile yürürlüğe giren düzenleme nedeniyle SGK’nın sorumluluğuna alındığından bu giderler yönünden bir alacak belirlemesi yapılmamıştır. Davacı taraf tedavi ve bakıcı gideri bakımından 200,00 TL talep etmiş ve 200,00 TL’lik bu talebini bakıcı gideri olarak 1.341,27 TL’ye ıslah etmiştir. Bu nedenle bakıcı gideri yönünden tam kabul yapılmıştır.
Yalnızca mahkememizce 34.052,12 TL maluliyet tazminatı ve 1.341,27 TL bakıcı gideri alacağının toplamında maddi hataya düşülmüş toplam alacak kalemi ve kabul edilmesi gereken miktar 35.393,39 TL olması gerekirken hesap hatası sonucu 36.393,39 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 36.393,39 TL maddi tazminat alacağının 10/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli olan teminat limitiyle sınırlı tutulmasına)
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.486,71 TL harçtan başlangıçta alınan 27,70 TL peşin harç ve 123,62 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.337,71 TL’nin davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 179,02 TL harç, 1.828,50 TL yargılama gideri toplam 2.007,52 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.367,20 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2018

Katip …..

Hakim ….