Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…. TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1143 Esas
KARAR NO : 2022/404
HAKİM : ….
KATİP :….
DAVACI :….
Av. ….
DAVALI : ……..
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2014
BİRLEŞEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2014/58 E. SAYILI DOSYA
DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali
BİRLEŞEN BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2014/59 E. SAYILI DOSYA
DAVACI :….
VEKİLİ :Av….
DAVALI :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVA :İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 31/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ana ve Birleşen davalar dosyasında davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; Davalı …. Turizm Taşımacılık Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin, Bursa … 8.S Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi ünvanlı kooperatiftin 20 ve 21 nolu yazıhanelerinin üyelik hak ve hissesinin tamamına sahipken, işbu yazıhanelerin devrine kadarki dönemde dava dışı Kooperatife borçlanan taraf olduğunu, Davacı müvekkili Metro Turizm Seyahat Org. Ve Tic. A.ş.’ nin ise iştigal konusu olan yolcu taşıma ve seyahat işi sebebi ile davalının sahibi olduğu üyelik ve hisselerini – borçlu/davalırıın kendi dönem borcundan sorumlu olacağını beyanla- devir alan olduğunu, Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında Bursa 17. Noterliğinin 20.09.2011 tarih ve 24000 yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin Üyesi bulunduğu Boy Koop S.S Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi unvanlı kooperatifteki 20 nolu yazıhanedeki üyelik hak ve hissesinin tamamı ile Bursa 17. Noterliğinin 20.09.2011 tarih ve 24002 yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi uyarınca davalı şirketin Üyesi bulunduğu Boy Koop S.S Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi unvanlı kooperatifteki 21 nolu yazıhanedeki üyelik hak ve hissesinin tamamını müvekkili şirkete devir ettiğini ve iş bu devirler uyarınca devre konu hisselerin devir gününe kadar olan bilumum mali, kazi, cezai vb. borçları ve sorumlulukları devir eden davalı şirkete ait olduğu hususunda anlaşmış olduklarını, Ayrıca itiraz dilekçesinin 2 numaralı bendinde devirden önceki borçların davalı şirkete ait olduğu ikrar edildiğini, T.C. Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı – Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Gelirler Şube Müdürlüğü’nden alınan 17.09.2013 tarihli ve 23449087-320-146545 sayılı cevabi yazısında Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’nin ecrimisil borcu 09.06.2008 ve 01.10.2009 tarihleri arasını kapsadığından bahisle her iki yazıhanenin hissesine düşen 115.769,00-TL borcu olduğu ve yazıhanelerin faaliyetlerine devam etmesi için işbu bedelin ödenmesi gerektiği aksi halde yazıhanelerin işlemlerine devam edemeyeceğinin, sözlü olarak defalarca müvekkili şirkete bildirilmiş olduğunu, Müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmek için ihtirazi kayıt ve her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla işbu bedeli 07.10.2013 tarihinde ödediğini, Eyüp 7. Noterliğinin 30.09.2013 tarih ve 12019 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı- borçlu şirkete 115.769,00-TL bedelin ödenmesi ihtar edilmesine ve 03.10.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, bu bedel ödenmediği gibi herhangi bir cevap da verilmediğini, itiraz dilekçesindeki borcun sebebi belli olmadığı yönündeki itirazların iptali gerektiğini, Şirketleri tarafından iş bu bedelin tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 07.12.2013 tarihinde davalı- borçluya tebliğ edildiğini, davalı – borçlu şirket tarafından, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, İcra dosyasına yapıları itirazın haksız ve kötü niyet olduğunu, zira borcun, devir sözleşmesinden önceki döneme ait olduğunun kesin ve likit olduğunu, Ayrıca davalının, davacıdan ve diğer alacaklılarından mal kaçırması gayesi ile hareket ettiğini, mevcut işyerlerini kapatmakta, haksız itirazlar ile alacaklıların tahsil kabiliyetini kaldırmaya yönelik süre edinmesi gayesinde olduğunu, bu sebeple alacaklının muhtemel zararının önlenmesi gayesi ile davalı adına kayıtlı olan araçların trafik kayıtları üzerine satıştan men kaydı konulmasını talep ettiklerini, Ayrıca İcra dosyasına yapılan faiz itirazının da haksız olduğunu, her iki tarafın da şirket ve tacir olduğunu, şirketlerin yapmış oldukları işlemlerin ticari iş olduğunu, dolayısıyla ticari işlerde ticari faiz işletildiğini, Açıklanan nedenlerle Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı dosyasına davalı – borçlu şirket tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Sonuç olarak; açıklanan ve re’sen dikkate alinacak diğer nedenlerle, davalı – borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı – borçlu şirket tarafından yapılan ifirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle İİK uyarınca %20 oranında İcra inkartazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı – borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Ana ve Birleşen dava dosyasında davalı taraf cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından açılan iş bu İtirazın İptali Davasını kabul etmediklerini, Davacı şirketin, Bursa 9. lcra Müdürlüğü’nün 2013/… Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde başlattığı icra takibinde 07.10.2013 – tarihinde … Bursa Toplu Ulaşım Toplu Taş. İşi. San. Ve Tic. A.Ş.’ ne yapmış olduğu 111.540,00 TL.’ lık ödemeyi davalı şirketten talep etmekte olduğunu, 09.12.2013 tarihli borca itiraz dilekçelerinde belirttikleri üzere davalı şirketin, davacı şirketin ödeme yapmış bulunduğu … Bursa Toplu Ulaşım Toplu Taş. İşi. San. Ve Tic. A.Ş. ile arasında herhangi bir sözleşmeye ve alacak borç ilişkisi bulunmadığını, Davacı şirket icra dosyası incelendiğinde görüleceği üzere talep etmiş olduğu alacağırı mesnedi olarak, Bursa 17. Noterliği’nce düzenlenen 20.09.2011 tarih ve 24002 yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesini göstermekte olduğunu, bu sözleşme incelendiğinde açıkça görüleceği üzere bu sözleşmenin, Boy Koop. S.S. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifindeki 21 numaralı yazıhanenin devir sözleşmesi olduğunu, Oysa davacı tarafça dava dilekçesinde 21 Nolu Yazıhanenin yanında 20 Nolu yazıhane ile ilgili olarak da aynı devir sözleşmesinde hükümler bulunduğunun belirtilmekte olduğunu, davacı tarafça dava konusu İcra takibinde alacağın mesnedi olarak gösterilen sözleşmenin sadece 21 nolu yazıhaneye ilişkin sözleşme olduğunu, bu sebeple 20 nolu yazıhane ile ilgili olarak ileri sürülen hususların davaya konu icra takibinin ve işbu davanın konusu olmadığını, 20 Nolu yazıhanenin başka bir hisse devir sözleşmesinin konusu olduğunu, Davacı şirketin icra dosyasında davalı şirketten talep ettiği alacağın hangi döneme ait olduğu hususunda bir açıklama yokken dava dilekçesinde talep edilen alacağın 09.06.2008 ile 01.10.2009 tarihleri arası ecrimisil borcu olduğunun belirtildiğini, cevap dilekçesi ekinde sundukları davaya konu 21 nolu yazıhanenin işletme sözleşmesinden de açıkça görüleceği üzere söz konusu tarihler arasında davalı şirketin, 21 nolu yazıhaneyi … S.S. Bursa Temin Tevzi Kooperatifi ile yapmış olduğu Yazıhane İşletme Sözleşmesi uyarınca kullanmış olduğunu, dolayısıyla davalı şirket ile davacı şirketin. ödeme yapmış olduğunu söylediği … Bursa Toplu Ulaşım Toplu Taş. İşl. San. Ve Tic. A.Ş. ile bu yazıhanenin kullanımı açısından akdedilen bir sözleşme olmadığını, davacı şirketin ödeme yapmış olduğu, …’ a davalı şirketin bir borcu olmadığını, Davalı şirketin Bursa 17. Noterliği’nce yapılan hisse devir sözleşmesi öncesinde …’ a da herhangi bir borcu bulunmadığını, ….’ un borcu olan üyelerin hisse devrine muvafakat etmediğini, hisse devir tarihi itibariyle davalı şirketin borcu olup olmadığının ….’ a sorulmasını talep ettiklerini, İtiraz ditekçesinde de açıkça belirttikleri üzere müvekkili şirketten talep edilen ödemenin, davacı şirket tarafından ne için yapıldığının anlaşılamadığını, davacı şirket tarafından yapılan bu ödemenin kendisinden talep edilip edilmediği hususunda da bir açıklık bulunmadığını, bu itirazlarına ilişkin olarak dava dilekçesinde bu ödemenin kendilerinden sözlü olarak talep edildiği iddiasını da kabul etmediklerini, davacı şirketten beklenenin, sonrasında davalı müvekkili şirketten talep etmeyi düşündüğü bu alacak ile ilgili olarak ödeme talep edilen kurumdan bu talep ile ilgili yazılı bir beyan alması olduğunu, bu anlamda dosyaya ibraz edildiğini düşündükleri 17.09.2013 tarihli belgenin işbu dava ile ilgisi olmadığı gibi, bir borç varsa bu borcun ….’ a ait olduğunu göstermekte olduğunu, aslında bu ödemenin yapılıp yapılmaması, yapılacaksa kime yapılacağı konusunda davacı şirketin de tereddütleri olduğunu, ödemenin de ihtirazi kayıtla yapılmış olduğunu, Sonuç olarak , davacı şirket tarafından davalı şirkete ait olmayan , davalı şirketin borcu olmayan bir ödemenin müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, surdukları ve yargılama esnasında ortaya çıkacak sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen dosya kapsamına göre
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’nin ecrimisil borcu 09.06.2008 ve 01.10.2009 tarihleri arasını kapsadığından bahisle davalı tarafından davacı tarafa devr edilen her iki yazıhanenin hissesine düşen 115.769,00-TL borcu olduğu ve yazıhanelerin faaliyetlerine devam etmesi için işbu bedelin ödenmesi gerektiği bu bedelin davacı tarafından ödenmesi neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmekte ve iş bu alacaklara ilişkin açılan takibe yapılan itirazın iptali istemidir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Birleşen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/58 E. ve 2014/59 E sayılı dosya ile birleşme kararı verilerek mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.
Taraflarca aralarında düzenlenen devir sözleşmesi, noter kayıtları , icra dosyaları , ve diğer kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının devir dolayısıyla ödenen ecri misil alacağının belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde buluilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir.
HMK’nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir. Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir.
HMK’nın 219.maddesi talep edildiği durumlarda defter ve belgelerin ibraz zorunluluğunu hüküm altına almıştır.
HMK 220.maddesi talep edilmesine rağmen tarafın belgeyi ibraz etmemesinin neticelerini düzenleme altına almıştır. Buna göre ; İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir. Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir. Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır. 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir.
Mahkemenizce, dosyanın SMM ve Hukukçu Bilirkişiye tevdii ile dosya üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesinin istenmesine, karar verilmiştir 09/06/2015 tarih ve alınan 1/10/2020 raporlar alınmış ve 15/02/2021, 14/02/2022 tarihli ek bilirkişi raporlarında özetle; 09.06.2015 tarihti Bilirkişi Raporu ile 22.05.2017 ve 01.10,2020 Tarihli ek bilirkişi raporlarında belirtilen tespit ve değerlendirmeleri tekrar ettiklerini ; davacı tarafın yükümlülüğünde olduğu gerekçesiyle rücuen tafep edilerek- icra takibine konu yapılmasından ve davalı tarafça borca ve takibe itiraz edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlık çıkmış olduğu,- Davacınım devir aldığı “20 Nolu Yazıhane” ye ilişkin üyelik haklarının devrine ilişkin akdedilen, Bursa 17. Noterliğinin 20/09/2011 Tarihli ve 24000 Yev. Nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi, icra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan, dava dişı …Otelcilik Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile akdedilmiş olduğundan, 20 Notu yazıhaneden kaynaklanan borçlardan, 21 Nolu yazıhaneye ilişkin üyelik haklarını devreden davalı … Turizm Taşımacılık Tekstil Sanay ve Ticaret Limited Şirketi’ nin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmadığı hususundaki kanaatimizin sayın Mahkememizin takdirine sunulduğu, 3- Davacı tarafça icra takiplerine ve itirazın iptali davalarına konu olan “1 11.540,00 TL.”, 40.000,00 TL.” ve “80.000,00 TL.” nın, ne şekilde davalı devreden … Turizm Taşımacılık Teks. San. ve Tic. Ltd, Şti nin sorumluluğunda olduğu bususunun, dosyada mevcut bulunan belgeler ve delillerle açıklığa kavuşturulamadığı ve şimdilik kanıtlanamadığı yönünde rapor tanzim edildiği
Yine düzenlenen 09.06.2015 Tarihli Bilirkişi Raporunda sonuç olarak ”, ..1- Taraflar arasında; davacı şirketin devraldığı kooperatif hisselerine istinaden kullandığı Bursa Otobüs Terminalindeki yazıhaneler için … Bursa Ulaşım Topfu Taşım İştetmeciliği Turizm San. ve Tic. A.Ş.’ ne ödediği ecrimisil bedellerinin, devir öncesinden kaynaklandığı va davalı tarafın yükümlütüğünde olduğu gerekçesiyle rücuen talep edilerek icra takibine konuyapılmasından ve davalı tarafça borca ve takibe itiraz edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlık çıkmış olduğu,2- Davacının deavir aldığı “20 Nolu Yazıhane” ye ilişkin üyelik haklarınımn davrine ifişkin akdedilen,Bursa 17. Noterliğinin 20/09/2011 Tarihli ve 24000 Yev. Nolu Kooperatif Hisse DevirSözleşmesi, icra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan, dava dışı …Otelcilik Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketiile akdadilmiş olduğundan, 20 Nolu yazıhaneden kaynaklanan borçlardan, 21 Nolu yazıhaneyeilişkin üyelik haklarını devreden davalı … Turizm Taşımacılık Tekstil Sanayive Ticaret Limiyed Şirketi’ nin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmayıp, davalıvekili tarafından bu yönde yapılan itirazların haklı olduğu sorucuna varıldığı,3- Sayın MahkemenizcE … — S.s. Bursa Otobüsçüler Temin Tevziikooperatifi’ ne gönderilen yazılara cevap verilmemiş olduğu halde, tarafların isteğiyledosyanın bu haliyle yaptırılan bilirkişi incelemesinde tarafların iddialarının dosyadaki delillerleçözümlenmesinin bu aşamada mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,4- Yukarıda açıklandığı gibi; davacı tarafça icra takiplerine ve itirazın iptali davalarına konuolan “111.540,00 TL.”, “40.000,00 TL.” ve *80.000,00 TL.” nın, ne şekilde davalı devreden … Turizm Taşımacılık Teks. San. Ve Tic, Ltd. Şti.’ nin sorumluluğunda olduğuhususunda yeterli açıklama ve belge bulunmadığından, başta “2008 Yılından başlamak üzereBursa Büyükşehir Belediyesi Şehirlerarast Otobüs Terminali Kira Sözleşmesi ve BursaBüyükşehir Belediyasi Şehirlerarası Otobüs Terminafi İç Yönetmeliği” olmak üzere, bu hususailişkin belgelerin ve bilgilerin;- T.C Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı – Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Gelirler ŞubeMüdürlüğü’nden,- … Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. A.Ş.’ den,- … — S.s. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ nden (Ektesunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer atan adresinden ve yöneticilerden istenebileceği)sorularak celbedilmesi ve davacının talebinin dayanağı oları “20 Nolu Yazıhane” ve “21 NoluYazıhane ” ye ilişkin 20.09.2011 tarihinden önce Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan Borcununbulunup bulunmadığı, yazıhane işletilmesinden dolayı gerek Kooperatif Yönetirmine ve gerekseT.C Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı – Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Getirler ŞubeMüdürlüğü’ne veya … Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Turizm San. Ve Tic, A.Ş. neherhangi — bir borcunun bulunup bulunmadığı, bu borecun ne şekilde hesaplandığı veödenmemesi halinde uygulanacak müeyyidenin ne olduğu, ödenmemesi halinde yazıhanecilikişletme sözleşmesinin feshedilip feshedilmeyeceği hususlarının, “20 Nolu Yazıhane” ve “21Nolu Yazıhane” için ayrı ayrı belirtilmesinin istenmesi halinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığave tarafların iddialarına ilişkin değerlendirme yapılabileceği…” yönünde rapor tanzimm edildiği
Yine düzenlenen 22.05.2017 Tarihli Ek Bilirkişi raporunda ” sonuç olarak İlk bilirkişi raporunda da belirttiğimiz gibi; davalı taraf, kooperatif üyeliğinin devri tarihinde … 5.8. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifİ’ ne hiçbir borçtarı olmadığını, böyle bir borç olması halinde Kooperatif Yönetiminin devir işlemine ve devralanın Yeni üyeliğe kabulüne izin vermediğini -savunduğundan; … — S.s. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ nden davacının talebinin dayanağı olan “20Nolu Yazıhane” ve “21 Nolu Yazıhane” ‘ ye ilişkin ayrı ayrı olmak üzere; 20.09.2011 tarihindenönce davalı tarafın Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklaran Borcunun bulunup bulunmadığı,yazıhane işletilmesinden dolayı gerek Kooperatif Yönetimine ve gerekse T.C Bursa BüyükşehirBelediye Başkanlığı – Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Gelirler Şube Müdürlüğü’ne veyaBurulaş Bursa Ulaşım Toplu Taşım Işletmeciliği Turizm San. Ve Tic. A.Ş.’ ne herhangi -birborcunun bulunup bulunmadığı, bu borcun ne şekilde hesaplandığının sorulması ve kayıtlarınınincelenmesi gerektiği, ancak bundan sonra seçenekli olarak hesaplama yapılabileceği” yönündeki yönünde rapor tanzimm edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemenizce bilirkişi raporları doğrultularında bildirilen dava dışı kurumlara yapıları yazılan yazılmış ve cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Yazılan müzekkere cevapları ise
i.-) Mahkememizce … Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm A.Ş.’ ne yazılan 22/09/2017 Tarihli yazı ile ; “Booykop SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifinden 20 nolu ve 21 nolu Yazıhaneye ilişkin ayrı ayrı olmak üzere 20/09/2011 tarihinden önce davalı tarafın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlarının bulunup bulunmadığının tespiti ile yazı cevabının ivedilikle mahkemenize gönderilmesi” istenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Yine … Bursa Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği Turizm A.ş, tarafından Mahkemenize gönderilen 05/10/2017 Tarihli cevabi yazıda ; “.İlgili yazınız ile tarafımızdan istenen Booykop SS Bursa Ötobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifinden 20 nolu ve 21 nolu yazıkaneye ilişkin ayrı ayrı olmak üzere 20109/20 11 tarikinden önce davalı tarafın kooperatif üyeliğinden – kaynaklanan borçlarının – bulunup — bulunmadığına dair yapılan — inceleme sonucunda, Bursa Şehirlerarası ve Uluslararası Otobüş Terminalinde bulunem 32 Yazıhanenin muhatabı …. SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi olup, bu hususta Şirketimiz muhasebe kayıtlarında bilgi bulunmamaktadır.” yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.
ii-) Mahkememizce Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü” ne yazılan 22/09/2017 Tarihli yazı ile ; “…. SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifinden 20 nolu ve 21 nolu yazıhaneye ilişkin ayrı ayrı olmak üzere 20/09/2011 tarihinden önce davalı tarafın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlarının bulunup bulunmadığının tespiti ile yazı cevabının ivedilikle mahkemenize gönderilmeşi” istendiği anlaşılmıştır
Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 10/10/2017 Tarihli cevabi yazıda ; *..İlgi sayılı yazıda belirtilen … Turizm Taşımacılık Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti. (V.No: … 1) Belediyemize herhangi bir borcu bulunmadığı hususunda; bilgi ve gereğini arz ederim… ”istendiği anlaşılmıştır .
iii-) Mahkememizce Bursa Büyü__k _ehir Belediyesi Mali Hizmetler Dairebaşkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü” ne yazılan 06/12/2017 Tarihli yazı ile ;“Booykop SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi bakımından araştırma yapılarak, 20 nolu ve 27nolte yazıhaneye ilişkin olmak üzere 20/09/2011 tarihinden önce kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borçlarının bulumup bulunmadığı hususunda – araştırma yapılarak İvedi olarak mahkemenize bilgi verilmesi…” istendiği anlaşılmıştır .
Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirlerşube Müdürlüğü Tarafından Mahkemenize gönderilen 10/01/2018 Tarihli cevabi yazıda ;“…İlgi sayılı yazıda belirtilen Metro Turizm Seyahat Org. Ve Tic. A.Ş. ve … Turizm Taşımacılık Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti? nin 20/09/2011 tarihinden öncesinde ve son.ms_md.a, Belediyemize herhangi bir borcu bulunmadığı hususunda; bilgi ve gereğini arz ederim…” yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.
iv-) Mahkememizce Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı” na yazılan 23/01/2018 Tarihli yazı ile ;“2.SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi kooperatifinin 20 ve 21 nolu yazıhanelerle herhangi bir ilgisinin bulunup bulunmadığı, bu kooperetifle ilgili olarak belediye kayıtlarında herhangi bir kayden bulunup bulunmadığı ve bu kooperatifin 20 ve 21 nolu Yazıhanelere ilişkin olarak 20/09/2011 tarihinden önce belediyeye borçlarının bulunup bulunmadığının tespiti ile Yazı cevabının ivedilikle mabkememize gönderilmesi rica olunur…” denilmiş bulunmaktadır.
Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirlerşube Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 22/02/2018 Tarihli cevabi yazıda ;“.İlgi sayılı yazı ile Bursa şehirler arası otobüs terminalinde bulunan 20 ve 21 nolu yazıhanelerle ilgibilgi istenmiştir.Mülkiyeti Büyükşehir Belediyemize ait olan Bursa şehirlerarası otobüs terminali işletmesi; 11/08/2009tarihli sözleşme ile … A.Ş.’ye devir edilmiştir. … A.Ş. terminal içerisinde bulunan 32 adetKooperatifi tarafından yapılmıştır, bu tarihten sonra tekrar … A.Ş, devir alınmış ve halen işletilmeyedevam edilmektedir. 20 ve 21 nolu yazıhanelerin ise bu süre içerisinde kiralarını SS Bursa OtobüsçülerTemin Tevzi Kooperatifine ödedikleri, kooperatif — yetkilileri ile yapılan görüşmede 20 ve 21 noluyazıhanelere ilişkin herbangi bir alacaklarının kalmadığımı beyan ettikleri. 20/09/2011 tarihindenöncesinde ve sonrasında 20 ve 21 nolu yazıhanelere ait Belediyemiz kayıtlarında herhangi bir borçkaydının bulunmadığı hususunda; bilgi ve gereğini arz ederim.” denilmiş bulunmaktadır.
v-) Mahkememizce 19/06/2018 tarihli duruşmasında tesis edilen ara kararı ile ; dava dışı ….’ a ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi için Mahkemenize sunulması yahut nerede muhafaza ediliyor ise yerinin bildirilmesi konusunda mahkemenize bilgi verilmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Mahkemenizce; Mehmet Alp, Nezih Oğuz, Osman Kozba Ve Resul Çelik’ e gönderilen 27106/2018 tarihli yazıda Ş“…dava dışı … SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifinin geçmişe dönük muhasebe tebliğ tarihinder itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize sunulması, dava dışı şirkete ait defter vekayıtlar tarafınızda bulunmuyor ise nerede muhafaza edildiği konusunda mahkememize bilgi verilmesi ihtar olunur” denilmektedir.
Osman Kozba tarafından Tasfiye Halindeki Baykoop SS Bursa otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifinin tasfiye kurulu başkarır olarak mahkememize sunulan 13/07/2018 Tarihli dilekçede ; “Kooperatifimiz birkaç yıldan bu yana gayrı faal durumdadır ve 2017 yılı itibarı ile de tasfiye kararı almıştır. Kooperatifin eldeki tüm defter, belge ve kayıtları Sakarya Mahallesi, 2. Gedikli Sk. Önder Ap. 16/ A Osmangazi Bursa adresinde kooperatife ait bir depoda muhafaza edilmektedir. Defter ve belgeleri fazlalığı nedeniyle taşınması ve mahkemeniz kaleminde muhafazası mümkün olmadığından, ayrica kooperatif deposumu daimi olarak hazır tutacak bir görevlimiz işilerin yerinde inceleme yapabilmeleri için depomuzun betirlenen gün ve saatte hazır tutulabileceği hususunu mahkemenizi ntakdirlerine saygı ile sunarız.” denilmektedir.
Mahkememizce dava dışı kurum cevapları ile dosyanın Tapor tanzim eden önceki bilirkişilere tevdü ile; …. S.S Otobüsçüler kooperatifinin … Osmangazi / BURSA adresinde bulunan kooperatif defter ve kayıtlarının yerinde incelenmek suretiyle rapor tanzim edilmesinir istenilmiş, bilirkişilerden; Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığının dava dışı kooperatifin ecrimisil borcu olarak 09/06/2008 ve 01/10/2009 tarihleri arasını kapsayan döneme ilişkin ana dosya bakımından | 15.769,00 TL’lik borca ilişkin ve birleşen dosyalar bakımından da ödemeye konu miktarlara ilişkin herhangi bir kaydın bulunup bulunmadığı, yine bu borcun ödermesine ilişkin dava dışı kooperatiftn defter ve kayıtlarında herhangi bir kayıt bulunun bulunmadığı, bu tarihler arası 20 ve 21 nolu yazıhanelerin kim tarafından işletildiği, önceki raporlar da dikkate alınmak suretiyle takip konusu alacak hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine…” karar verilmiştir. Dava dışı kuruma müzekkere yazılmış ancak … S.s Otobüsçüler Kooperatifinin defterleri ibraz edilmediği gibi yerinde de incelenememiştir.
Mahkememizce ek Tapor düzenfenmesine ilişkin tesis edilen ara kararı ife “…Dosyanın Tapor tanzim eden önceki bilirkişilere tevdii ile; … S.S Otabüsçüler Kooperatifinin kaoperatif defter ve kayıtlarının yerinde incelenmek suretiyle Tapor tanzim edilmesi” – istenmiş bulunmaktadır.
Ancak, defterleri incelenmesi istenifen Tasfiye Halindeki … S.S Otobüsçüler Koaperatifinin ticari defter ve kayıtlarına bugünde ulaşılamamıştır. Bilirkişi heyetince mahkememize sunulan raporda; “Tasfiye Kurulu Başkanı sayın Osman Kozba ile değişik tarihlerde yapılan görüşmelerde, sağlık durumunur müsait ve ibraz edeceğini belirtmiş olmasına rağmen, incelenmesi talep edilen defter ve belgeler, büugüne kadar tarafımıza ibraz edilmediği gibi, yerinde incetenme olanağı da sağlanmamış, inceleme katarı verilen defter ve belgelerin, Tasfiye Halindeki … S.S Otobüsçüler Kooperatifinin Tasfiye Kurulu Başkanı sayın Osman Kozba/ dan ibrazının sağlanması halinde, tarafımızca gerekli incelemeler yapılarak, ek rapor düzenlenebileceği hususu” belirtilmiştir.
Mahkememizce, “Davacı vekiline, bilirkişi ikinci ek raporunda istenilen …. S.Ss. Otobüsçüler Kooperatifinin adres bilgileri ve defter ve belgelerin hazır edilip edilmeyaceği konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmesine, bu sürede istenilen bilgi ve belgeler bildirilmediği takdirde dosyanın bu haliyle karara bağlanacağı hususu” davacı vekiline ihtar edilmiştir.
Ancak, taraflar arasındaki Uyuşmazlıkların değerlendirilebilmesinde yardımcı olabilecek bilgi ve belgelerin temin edilebileceği … S.S Bursa Otobüsçüleri Temin Tevzi Kooperatifi’ ne yazılan yazılarda istenilen belgeler ve bilgiler davacı tarafından temin edilip, dosyaya ibraz edilemediğinden ve yerinde incelenmesi de sağlanamadığından, bilirkişi heyetince herhangi bir hesaplama ve tespit yapılamamıştır.
Mahkememizce davaya konu uyuşmazlığa ilişkin olarak dosyası ve içerisindeki Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2013/… Esaş sayılı icra takip dosyası, Mahkemeniz dosyasıyla birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/59 E. Sayılı dava dosyası ve ekindeki Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2014/198 Esas sayılı icra takip dosyası, Mahkemeniz dosyasıyla birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/58 E. Sayılı dava dosyası ve ekindeki Bursa 9 İcra Müdürlüğünün — 2014/… Esas sayılı icra takip dosyası, dosyalardaki deliiler incelenmek suretiyle, tarafların iddia ve taleplerine ilişkin değerlendirme yapılmıştır. Davaya konu somut uyuşmazlıkta Davalı … Turizm Taşımacılık Teks. San, ve Tic. Ltd. Şti nin, dava dışı Bursa….Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi unvanlı kooperatifin 20 ve 21 nolu yazıhanelerinin üyelik hissesinin tamamına sahip olup, davacıya bu yazıhaneleri devrederken devre kadar olan borçlardan kendileri kooperatife sorumlu olup, devirden sonraki tüm mali sorumluluklar davacıya ait olacak şekilde hissayi noter sözleşmesi ile devrettiğini, dava dışı kooperatif tarafından devirden önce yapılmayan ödemelerin kendilerinden tahsil edildiğini” ileri sürerek, yaptığı bu ödemeler için giriştiği icra takiplerine boarçlu-davalı tarafından yapılan itirazların iptalini talap etmektedir.
Davacının devir aldığı “20 Nolu Yazıhane” ye ilişkin üyelik haklarının devrine ilişkin akdedilen, Bursa 17. Noterliğinin 20/09/2011 Tarihli ve 24060 Yev. Nolu Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi, icra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan, dava dışt …Otelcili K Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile akdedilmiş bulunmaktadır. İcra takiplerinde ve açılan itirazın iptali davalarında taraf olmayan …Otelcilik Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nin devir ettiği 20 Nolu yazıhanedir.
Bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarımızda da belirtildiği üzere; davacı tarafça icra takiplerine konu edilen alacak tutarlarının, ne kadarının hangi yazıhaneye ait olduğu hususunun tespitinde zorunluluk bulunmakta olup, dava dışı …Otelcilik Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nden devralınan 20 Nolu Yazıhane için ödendiği tespit edilecek olan tutarlar, değerlendirme dışı tutulacak ise de, dava dosyasındaki belge ve deliller ile yazı cevapları, bu durumu açıklığa kavuşturacak hususları içermediğinden, davacının davalı şirketten -talep edebileceği alacak miktartna ilişkin seçenekli dahi olsa bir hesaplama yapılamamış bulunmaktadır.
Davacı taraf, … — S.S, Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ne ait belge ve defterleri ibraz edememiş olup, dava dosyasındaki belge ve bilgilerle davacı tarafın, davalara konu icratakiplerinden dolayı alacaklı olup olmadığı hususunda bir sonuca varılamamıştır.
Yine bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ilk raporda; ” … — S.S. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ nden davacının talebinin dayanağı olan “20 Nolu Yazıhane” ve “21 NoluYazıhane” ye ilişkin 20.09.2011 tarihinden önce davalı tarafın Kooperatif Üyeliğinden kaynaklanan borcunun bulunup bulunmadığı, yazıhane işletilmesinden dolayı gerek Kooperatif Yönetimine ve gerekse T.C Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı – Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Gelirler Şube Müdürlüğü’ne veya … Bursa Ulaşım Toptu Taşım İşletmeciliğiTurizm San. Ve Tic. A.Ş.’ ne herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, bu borcun ne şekilde hesaplandığı ve ödenmemesi halinde uygulanacak müeyyidenin ne olduğu, ödenmemesi halinde yazıhanecilik işletme sözleşmesinin feshadilip feshedilmeyeceği hususlarının, “20 Notu Yazıhane” ve 21 Nolu Yazıhane” için ayrı ayrı belirtilmesinin istenmesi halinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığa ve- tarafların iddialarına ilişkin değertendirme yapılabileceği…” hususları belirtilmiştir.
Dosyada mübrez raporlarlar da belirtildiği gibi; Yap – İşlet – Devret modeli çerçevesinde imzalanan kira sözleşmesinin 10 yıllık sürecinin tamamlanmasının ardırdan, Terminal İşletmeciliğini yapan …. – S.S. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ nden alınan Terminal İşletmeciliği 11.08.2009 Tarihli Sözleşme ile …’ a verilmiştir. İlk olarak 1 Yıl için yapılan yeni sözleşme, 28.08.2010 Tarihinde bu kez 3 Yıl için düzenlenmiş bulunmaktadır. Daha önce Terminat İşletmeciliğini yapan … S.s. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi zamanında, kooperatif üyeleri olan yazıhane sahipleri ile Bursa Büyükşehir Belediyesi arasından doğrudan kira sözleşmesi olmayıp, üyeler bu yazıhaneleri Kooperatif Üyeliği çerçevesinde ve Kooperatif Yönetimi ile imzaladıkları Yazıhane İşletme Sözleşmeleri ile kullanılmış bulunmaktadır.
Terminal İşletmeciliğinin …’ a geçmesi nedeniyle 16.11.2009 tarihli devir teslim tutanağı ve fiili Teslimin 18.11.2009 Tarihinde Saat: 24.00′ dan itibaren geçerli olacağı kabul belgelerden, bu devirden sonra değişik tarihlerde üyeler ile … arasında doğrudan Davaya konu alacak tafeplerinin ifişkilendirildiği “20 Nolu Yazıhane” ve “21 Nolu Yazıhane” için davacı Metro Turizm Seyahat Org. Ve Tic. A.ş. İle … arasında doğrudan imzalanan sözleşmelerin tarihinin 02.10.2010 tarihi olduğu belirtildiğinden, bu tarihten öncesine ilişkin dönemler için bu yazıhanelerden kaynaklanan borç olup olmadığı ve bunların davanın tarafları arasındaki devir tarihi olan 20.09.2011 tarihinden öncesine ait olup olmadığı ve ayrıca 20 Nolu yazıhane ile 21 Nolu yazıhane için ayrı ayrı belirtilmesi gereken alacak-borç Miktarlarına ilişkin ayrıntılı dökümlere ulaşılamamıştır.
… ile yazıhane sahipleri arasında doğrudan sözleşmeler imzalanmadan önceki döneme ilişkin alacak-borç ilişkisinde, yazıhane sahiplerinin sorumluluklarının tespit edilebilmesi için, Kooperatif Üyeliklerinin ve hukuksat ilişkilerinin ortaya çıkartılması gerekmektedir.
… Ve Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazılar ve akindeki belgelerden, dava konusu yapılan 20” ve “21” nolu yazıhanelerin âyrı ayrı borçlarının ve ait olduklar dönemlerin ve hangi şirketlere ait olduklarının ayrımı ve tespiti yapılamamış olup, tarafların üyeleri olduğu …. Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’nin- kayıtlarının incelenemediğinden, — davalının Kaoperatife- borcu bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve davalırın Kooperatife ödenmemiş borcu bulunmamakta ise, davacının yaptığı ödemeler için …. Bursa Otobüsçüleri Ternin ve Tevzi Kooperatifi’ne rücu edip edemeyeceği hususu aldırılan raporlarda da anlaşılacağı üzere belirlenememiştir.
Bu konuda; Mahkememizce …. Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’ne verilen yazılara gerekli cevap verilemediği gibi, Kooperatifin defter ve belgelferi de temin edilmediği gibi, ibrazı da sağlanamamıştır.
Yine aldırlan kök bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ; davalı taraf, ‘kooperatif üyeliğinin devri tarihinde … S.S Bursa Otobüsçüler Temintevzii Kooperatifi’ ne hiçbir borçları olmadığını, böyle bir borç olması halinde KooperatifYönetiminin devir işlemine ve devralanın Yeni üyeliğe kabulüne izin vermediğini”savunduğundan; …- 8. SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’mden davacının talebinin dayanağı olan “20 Nolu Yazıhane” ve “21 Nolu Yazıhane” ‘ ye ilişkinayrı aytı olmak üzere; 20.09.2011 tarihinden önce davalı tarafın Kooperatif ÜyeliğindenKaynaklanan Borcunun bulunup bulunmadığı, yazıhane işletilmesinden dolayı gerek KooperatifYönetimine ve gerekse T.C Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı – Mali Hizmetler DaireBaşkanlığı – Gelirler Şube Müdürlüğü’ne veya … Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliğiTurizm San. ve Tic. A.Ş.’ ne herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı, bu borcun ne şekilde hesaplandığı hususunda herhangi bir belge ve defter kaydı dava dosyasında yer almamakta olduğu hususu belirtilmiştir. Ve yine aynı raporda dava dosyasında mevcut belgeler va sunulabilen delillerle; davacının davalı şirketter talep edebileceği alacak miktarına ilişkin seçenekli dahi olsa bir hesaplama yapılamamış bulunmaktadır. Denilerek rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 22/02/2018 Tarihli cevabi yazıda ;“.ilgi sayılı yazı ile Bursa şehirler arası otobüs terminalinde bulunan 20 ve 21 notu yazıbanelerle ilgi bilgi istenmiştir. Yazı cevabında Mülkiyeti Büyükşehir Belediyemize ait olan Bursa şehirlerarası otobüs terminali işletmesi; 11/08/2009 tarihli sözleşme ile … A.Ş.’ye devir edilmiştir. … A.Ş. terminal içerisinde bulunan 32 adet Yazıhaneyi 16/11/2009 tarihinde; SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi (…) ‘ne devir etmiş ve yazıhanelerin işletmenliği 02/10/2012 tarihine kadar SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzikaydının bulunmadığı hususunda; bilgi ve gereğini arz ederim.”denilmiş bulunmaktadır. görüldüğü gibi, işbu yazı cevabında; “SS Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi Kooperatifi yetkiliterinin, Bursa Büyükşehir Betediyesi yetkililerine, 20 ve 21 nolu yazıhanelere ilişkin Bursa Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Gelirler Şube Müdürlüğü tarafından Mahkemenize gönderiler işbu yazıda belirtilen hususların, davalı taraf savunmaları destekler nitelikte olduğu görülmüş bulunmaktadır.
Davacı şirket tarafından somut uyuşmazlıkta dava ve takip konusu yapılan ödemelerin; dava dışı … Bursa toplu Ulaşım Toplu Taş. İşl. San. Ve Tic, A.Ş.’nin (T.C Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı -Mali Hizmetler Daire Başkanlığı – Gelirter Şube Müdürtüğü’nün) Bursa Otobüs Terminalinde bulunan Otobüs Yazıhanelerinin Ecrimisil Ücreti olarak … — S.S Bursa Otobüsçüler Temin Tevzi| Kooperatifi’ nden talep ettiği ecrimisil ücretlerinden davacının payına düşen miktarlar olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı taraf; “ ecrisimil bedellerinden sorumlu olmadığı devir. tarihinden önce yazıhanelerin, Üyesi olduğu … – S.S. Bursa Otobüsçüler temin tevzii kooperatifi fle yaptığı Yazıhane İşletme Sözleşmesi uyarınca kullanmış olduğunu, devir tarihi itibari ile de … S.S. Bursa Otobüsçüler Temin Tevzii Kooperatifi’ne herhangi bir rücu olmadığını, zaten borç mevcut olduğu takdirde Kooperatı’t]q devire izin vermediğini, hisse devir tarihi itibariyle borcu olup olmadığı hususunun Kooperatife sorulması gerektiğini, davacı şirket tarafından yapılan ödemenin kendisinden tafep edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, bu anlamda dosyaya ibraz edildiğini düşündükleri 17.09.2013 tarihli belgenin işbu dava ile ilgisi olmadığı gibi, bir borç varsa bu borcun ….’ a ait olduğunu göstermekte olduğunu” beyan etmektedir.
Raporlarda da belirtildiği üzere davacı şirket ile Kooperatif Üyeliğine ilişkin hissesini devreden davalı … Turizm taşımacılık Teks. San, Ve Tic. Ltd, Şti. arasında “21 Nolu Yazıhane” ye ilişkin üyelik haklarının devrine ilişkin olarak akdedilen, Bursa 17. Noterliğinin 20/09/2011 Tarihli ve 24002 Yev. Nolu Kooaperatif Hisse Devir Sözleşmesinde; “Devre konu hissenin devir gününe kadar olan bilurmum mali, kazi, cezai vb. borç sorumluluklarının devreden tarafa ait olduğu”, “Devir Alınan hissenin devir tarihinden önceki hiçbir borç ve sorumluluğundan dolayı, devir alan alıcının hiçbir sorumluluğu olmadığı” hususları betirtilmiştir bulunmaktadır.
Davacı vekilinin talep ettiği alacaklarının 21 Nolu Yazıhanenin işletilmesinden dolayı devir. tarihinden daha önce doğmuş – borcu olduğu hususu belirlendiği zaman ; devir sözleşmesindeki gerek devreden satıcı ve gerekse devralan alıcı tarafından kabul ve imza edilen beyan ve şartlar gereğince, bu borçlardan devreden-satıcı sorumlu olacaktır. ancak; davacı tarafça icra takiplerine ve itirazın iptafi davalarına konu olan “113.540,00 TL.”,”40.000,00 TL.” ve “80.000,00 TL.” nın, ne şekilde davalı devreden … Turizm Taşımacılık Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin sorumluluğunda olduğu hususunun, dosyada Mmevcut bulunan belgeler ve delillerle açıklığa kavuşmadığı ispatlanamadığı hususu bilirkişi kök ve ek raporlarlar ile de anlaşılmıştır.
Dava dışı kurum cevaplarından âyrı ayrı borçlarının ve ait olduklar dönemlerin ve hangi şirketlere ait olduklarının ayrımı ve tespiti yapılamamış olup, tarafların üyeleri olduğu …. Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’nin – kayıtlarının incelenemediğinden, – davalının Kaoperatife – borcu bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve davalırın Kooperatife ödenmemiş borcu bulunmamakta ise, davacının yaptığı ödemeler için …. Bursa Otobüsçüleri Ternin ve Tevzi Kooperatifi’ne rücu edip edemeyeceği konusu davacı tarafından yeterince ispat edilememiştir. Bu konuda; Mahkememizce …. Bursa Otobüsçüleri Temin ve Tevzi Kooperatifi’ne verilen yazılara gerekli cevap verilemediği gibi, Kooperatifin defter ve belgeleri de temin edilmediği gibi, ibrazı da sağlanamamıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan bu rapor davalının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmemiştir. Bu nedenlerle davaların reddine karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Ancak davalı tarafın, davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğu konusunda bir tazminat talebi olmamıştır. Bu sebeple davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-A-2014/1143 Esas Sayılı dosyasında açılan Davanın REDDİNE
2-B-Birleşen Bursa 2 ATM 2014/58 Esas Sayılı dosyasında açılan Davanın REDDİNE
3-C-Birleşen Bursa 2 ATM 2014/59 Esas Sayılı dosyasında açılan Davanın REDDİNE
4-Ana davada alınması gereken 80,70-TL harcın yatırılan 1.348,40 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.267,70 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Birleşen 2.ATM ‘nin 2014/58 Esas sayılı Dosyasında davada alınması gereken 80,70-TL harcın yatırılan 966,55 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 885,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Birleşen 2.ATM ‘nin 2014/59 Esas sayılı Dosyasında davada alınması gereken 80,70-TL harcın yatırılan 484,65 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 403,95-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Davalılar vekili lehine ana dava için takdir edilen 14.556,01-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davalılar vekili lehine birleşen 2.ATM ‘nin 2014/58 Esas sayılı Dosyasında dava için takdir edilen 11.203,13-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Davalılar vekili lehine birleşen 2.ATM ‘nin 2014/59 Esas sayılı Dosyasında dava için takdir edilen 6.015,60-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Ana Dava ve Birleşen Davalarda davacı tarafça yapılan muhkeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
11-Ana Davada Davalı tarafça yapılan 430,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
12-Birleşen 2.ATM ‘nin 2014/58 Esas sayılı Dosyasında Davada Davalı tarafça yapılan 8,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
13-Birleşen 2.ATM ‘nin 2014/59 Esas sayılı Dosyasında Davada Davalı tarafça yapılan 430,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022
Katip ….
E-imzalıdır
Hakim ….
E-imzalıdır