Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2013/209 Esas – 2018/965
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2013/209
KARAR NO : 2018/965
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … BANKASI T.A.O. (SİMAV ŞB.)
VEKİLİ : Av. … – Atatürk Cad. No:70 Vakıflar Bank İş Hanı Heykel BURSA
DAVALILAR : 1- …
Yeni Mh. Akdeniz Sk. No:1/1 Emirdağ/ AFYONKARAHİSAR
2-… – Cumhuriyet Cd. No:12 Gediz/ KÜTAHYA
3- … KARADENİZ EKMEK SAN. TİC. LTD. ŞTİ.
Girne Caddesi No:21 Emirdağ/ AFYONKARAHİSAR
4- …
Özyurt Mh. 130 Sk. No:3/B Gediz/ KÜTAHYA
VEKİLİ : Av. …..- Kemalöz Mahallesi 1. Lale Sk. Öztan Sunucu Apt. No:30 Kat:1 Uşak Merkez/ UŞAK
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/05/2013
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizden verilen 21/02/2012 tarih ve 2010/523 Esas 2012/66 sayılı kararı Yargıtay, 19. Hukuk Dairesi’nin 14/02/2013 tarih ve 2012/7921 Esas 2013/2739 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, mahkememizin 2013/209 sırasına kaydı yapılmakla yeniden ele alındı;
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı bankanın Simav şubesi ile dava dışı asıl borçlu … arasında Genel Kredi sözleşmesi yapılarak, adı geçene kredi açılıp kullandırıldığını, davalıların kullandırılan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabı kat ‘edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince davalılar hakkında Bursa 5. İcra Müd. 2010/… esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile alacağın % 40 ‘ ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALILAR CEVABI : Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın tekstil ürünlerinin fason dokuması ve boyanması işinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir. Davacı tarafın takip öncesi davalıya bir ihtar tebliğ ettiği ve ilamsız takipte bu ihtarla birlikte kendi muavin defterinden bir örnek sunduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyasına sunulmuş faturalar ve irsaliyeler incelendiğinde irsaliyelerin büyük bir kısmında teslim alan imzalarının bulunduğu görülmüştür. Bu imzaların araştırılması yerine taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuna ulaşmak daha pratik bir yol olarak görülmüştür. Davacı tarafın dayandığı faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olması ve kısmen ödeme yapıldığının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye elverişlidir.
Bu amaçla taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi 23/11/2016 tarihli raporunda her iki taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Bilirkişi raporunda her iki taraf defterinin birbirini teyit ettiğini, sadece 29,91-TL’lik bir fark bulunduğunu açıklamıştır. Daha açık bir ifade ile davalı kendi defterine göre dahi 30.313,55-TL borçludur. Takibin defter kayıtlarında görülen rakamın küçük bir miktar altında olduğu belirlendiğinden taleple sınırlı kalınarak karar verilmiştir. Davacının iddia ettiği alacak miktarının doğrudan davalı kayıtlarıyla da ispat edildiği nazara alındığında davanın kabulü gerekecektir.
Davacı taraf takip yapmadan önce davalıya bir ihtar çekerek temerrüde düşürmüştür. Bu sebeple takipte işlemiş faiz talebi haklıdır. Miktarının da meri faiz oranlarına uygun olduğu belirlenmiştir. Ancak ihtarın muhataba tebliğine ilişkin şerh gözden kaçırıldığından davalının temerrüde düşmediği zannı ile dava asıl alacak üzerinden kısmen kabul edilmiştir. Reddedilen kısmın çok cüzi bir miktara tekabül ettiği gözetilerek bu kısım yönünden muhakeme masrafı paylaştırılmasına gerek görülmemiştir.
Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalıların Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2010/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının;
a) Davalı … Karadeniz Ekmek San. Tic. Ltd.Şti ile davalı … yönünden ; 46.280,63 TL asıl alacak, 6.467,72.TL işlemiş faiz, 323,39 TL BSMV 1.054,55.-TL ihtarname gideri ,
b) Davalı … yönünden ; 59,710,97 TL asıl alacak, 8.215,23-TL işlemiş faiz, 411,76.- TL BSMV , 1.054,55.-TL ihtarname gideri,
c) Davalı… yönünden ; 46.280,63.- TL asıl alacak ile tüm davalılar yönünden 46.280,63.- TL asıl alacağa 02/02/2010 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yıllık %39 oranında temerrüt faizi ve bu faizin yıllık 5 oranında gider vergisi , icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2010/1918 esas sayılı takip dosyasında yapılacak tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan alacak miktarının %40’ı üzerinden hesaplanan;
a) Davalılar … Karadeniz Ekmek San. Tic. Ltd.Şti ile davalı … yönünden 21.650,51.-TL icra inkar tazminatının ,
b) Davalı … yönünden 27.335,20- TL icra inkar tazminatının,
c) Davalı… yönünden 18.512,25.- TL icra inkar tazminatının davalıların sınırlı sorumlu tutularak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan alınarak davacı bankaya ödenmesine,
3-Alınması gereken 8.054-TL harçtan peşin yatırılan 1.389,30-TL ve icra takibi sırasında yatırılan 598,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.066,40-TL harcın davalıya tamamlattırılmasına,
4-Davacı tarafça yapılan 934-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 920-TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 11.833-TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine takdir olunan 1.500.TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 1.389,30-TL harç ile icra takibinde yatırılan 598,30-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.02/07/2018
İş bu kararın gerekçesi 02/07/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ….
e-imzalıdır
Hakim …..
e-imzalıdır