Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/891 Esas
KARAR NO : 2023/883

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 17/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin … plakalı motosikleti ile … Mahallesi … istikametine seyir halindeyken yan yolda bulunan … Hastanesi önünde sağ şeritte bulunduğu sırada sol şeritten hızla gelen davalıya ait olan … plakalı aracın sürücüsünün trafik kurallarına aykırı şekilde sinyal vermeksizin sol şeritten sağ şeride aracını kırarak müvekkilinin motoruna çarptığını, olay yerinden kaçtığını, işbu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, aracının oldukça ağır hasar aldığını, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu konumda olduğunu, müvekkilinin şüphesine göre kaza anında karşı tarafın alkollü olduğunu, davalının aradan uzun bir süre geçtikten sonra gelip polise teslim olduğunu, davalılardan … ait olan ve kaza anında diğer davalı tarafından kullanılan … Plakalı araç ile seyir halindeki müvekkiline çarpılması sonucunda müvekkilinin motosikletten düştüğünü, vücudunun birçok yerini çarptığını, acilen hastaneye kaldırıldığını, kaza sonucu müvekkilinin uzun bir tedavi sürecine girdiğini, uzun süre çalışamadığını, kaza sebebiyle kalıcı maluliyet oluştuğunu, davalının müvekkiline çarptığı esnada müvekkilinin cep telefonunun kırıldığını, müvekkilinin kaza sonucunda kullanılamaz hale gelen motosikleti dışında kullanabilir hiçbir mal varlığı bulunmadığını bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüyle birlikte müvekkilinin adli yardımdan faydalandırılmasına, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte 60.000,00 TL Manevi Tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, kısmi davası olarak fazlaya ve talep arttım haklarını saklı tutarak şimdilik … Plakalı araçta meydana gelen 100,00 TL araç tamir ve hasar onarım tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak fazlaya ve talep arttım haklarını saklı tutarak şimdilik müvekkilinin … plakalı aracındaki değer kaybı tutarı olan 100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak fazlaya ve talep arttım haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL Geçici İş Görmezlik Tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, HMK 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak fazlaya ve talep arttım haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL Sürekli İş Görmezlik tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, HMK107.Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak fazlaya ve talep arttım haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL Maddi Tazminatı Tutarının (Telefonda Meydana Gelen) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/09/2023 tarih, … esas, … karar sayılı ilamıyla gönderme kararı verilerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu’un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018)
Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası olduğu, davanın haksız fiilden kaynaklı olarak ikame edildiği, davalı … ANONİM ŞİRKETİ her ne kadar tacir ise de, davacı ve davalı … ‘ un tacir olduğuna dair delil sunulmadığı ve bu hususta dava dilekçesinde davacı tarafından bir açıklama yapılmadığı, dolayısı ile haksız fiile dayalı tazminat davasının genel mahkeme olarak … tarafından görülmesi gerektiği, zira eldeki davada davanın … sigortacısına yöneltilmediği de göz önüne alınarak, davalı şirketin tacir olmasının davanın tek başına ticari dava olarak nitelendirilmesine yeterli olmadığı zira davacının talebinin haksız fiile dayalı olduğu, yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere olan davanın nispi veya mutlak ticari dava niteliğinin bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmış olup, usul ekonomisi gereği ve emsal YHGK 2017/15-2141 esas, 2019/442 karar sayılı ilamı doğrultusunda tansiben Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır