Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/879 Esas
KARAR NO : 2023/1003

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 12/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin eşi ve … ile … ‘in babaları …’in, 26.08.2023 tarihinde vefat ettiğini müvekkillerinin murisinin …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin tek yetkilisi olduğu için vefatından sonra şirket hesaplarının bloke edildiğini, bu durum mağduriyete yol açtığını, müvekkilleri olan … ile küçükler … ve … ‘in mirasçı oldukları ve şirketin hesaplarındaki blokelerin kaldırılması başta olmak üzere birçok iş ve işleyişin yerine getirilebilmesi adına şirkete kayyum atanması gerektiğini, . kayyum atanıncaya kadar da bir mağduriyet yaşanmaması için aynı zamanda şirketin muhasebecisi olan, ekte sunacağımız nüfus cüzdanı örneğiyle … TC Kimlik numaralı … ‘ın, şirkete kayyum atayıncaya kadar “geçici müdür” olarak atanmasının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Gaziosmanpaşa …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası, kayyım tayini istenilen şirketin ticaret sicil kayıtları, nüfus kayıt örnekleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, limited şirkete kayyım atanması ve geçici müdür tayin edilmesi talebinden ibarettir.
Davacı şirkete ait sicil kayıtlarının ve nüfus kayıt örneklerinin celp ve tetkikinde, davacıların murisi olan … ‘in, kayyım tayini istenilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, 26/08/2023 tarihinde vefat ettiği, davacıların mirası reddetmeyen mirasçılar olduğu anlaşılmıştır.
Gaziosmanpaşa …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı ilamı ile “… T.C kimlik numaralı …’e ve … T.C kimlik numaralı … ‘e, TMK m. 426/2 gereğince küçüklerin yasal temsilcisinin menfaati ile küçüklerin menfaatinin çatışması işlerinde, … T.C kimlik numaralı …’ün Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında küçükleri temsil etmek üzere TEMSİL KAYYIMI OLARAK ATANMASINA…” karar verildiği görülmüştür.
Bir şirkete kayyım atanması için kural olarak şirketin yasal organlarının mevcut olmaması gerekmektedir. Bu kural 4721 sayılı TMK’nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır.
Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK’ nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg. 11. H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K)
Somut olayda da, davacı ve küçüklerin murisi ve kayyım atanması talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olan … ‘in 26/08/2023 tarihinde vefat ettiği, şirketin tek pay sahibi olan … ‘in vefatı neticesinde, şirketin iş ve işlemlerinin yapılamadığı, hesaplarına bloke konulduğu, Gaziosmanpaşa …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin üstte bahsi geçen kararı ile küçüklerin yasal temsilcisi ile aralarında menfaat çatışmasına sebebiyet verilmemesi açısından temsil kayyımı olarak …’ün atanmasına karar verildiği, TMK 426. ve TMK 427. Maddeleri gereğince şirkete yönetim kayyımı olarak …’nin atanmasına, küçüklerin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından temsil kayyımı olarak atanan …’ün de alınan kararlarda ve şirket işlerinde iştirakinin sağlanmasına, davacı vekilinin geçici müdür talebinin, kayyımın takdir edilen ücretinin mahkemeler veznesine depo edilmesinin ardından hemen göreve başlayacağı nazara alınarak reddine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
2-Davacının geçici müdür atanması talebinin reddine,
3-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün … sicilinde kayıtlı,… Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne, şirket hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasına ve şirket iş ve işleyişin yerine getirilmesine ilişkin olarak; Mali Müşavir …’nin (T.C….) yönetim kayyımı olarak atanmasına, şirkete yeni bir yetkili seçilinceye kadar görevine devamına,
4-Gaziosmanpaşa …. Sulh Hukuk Mahkemesince küçükler için temsil kayyımı olarak atanan …’ün küçüklerin hak ve menfaatlerinin korunması bakımından, temsil kayyımı olarak alınacak kararlarda ve şirket işlerinde iştirakinin sağlanmasına, yönetim kayyımı … adına bir defaya mahsus olmak üzere 5.000,00 TL ücret takdirine, belirlenen ücretin davacı tarafça yatırılmasına, ücretin mahkememiz veznesine depo edilmesine, ücret yatırıldığında, infazda tereddüt olmaması bakımından kararın yönetim ve temsil kayyımlarına tebliği ile görevlerinin başlatılmasına, tebliğ masrafının davacı vekili tarafından karşılanmasına,
5-Kayyım ücreti yatırıldığında davalı şirkete yönetim kayyımı atandığının sicile tescil edilmesi için işbu kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, masrafın davacı tarafından karşılanmasına,
6-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320. Maddesi dikkate alınarak tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 12/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır