Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 Esas
KARAR NO : 2023/618

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde vekili özetle; ihyası/ek tasfiyesi istenen … Ltd. Şti.(… İnş. Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.)’nin bir et parçalama tesisi olduğunu, Bakırköy İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün sorumluluk alanında bulunan parçalama tesisinde, resmi veteriner hekim görevlendirmek suretiyle gerçejleştirilen resmi kontrollerin il müdürlüğünün döner sermaye saymanlığınca il müdürlükleri döner sermaye işletmeleri birim fiyat listesine göre yıllara ait olarak ücretlendirildiğini, 2015 yılına ilişkin Resmi Kontrol Ücretleri için 27/12/2018 tarih ve … sayılı e-fatura düzenlendiğini, bahse konu faturaların ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bunun haricinde düzenlenen 12 adet e-fatura için İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ve İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esaslı icra takibi başlatılacağı esnada şirketin 13/02/2020 tarih ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile ticaret ünvanını … Ltd. Şti. Olarak değiştirdiğini fark ettiklerini ve icra takibinin bu şirkete karşı başlatıldığını, ve bu esnada şirketin genel kurul kararı ile terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine tahsil ve icra işlemlerine devam edilemediğini, ihyasını istedikleri şirketin … sicil nolu … Ltd. Şti. Olduğunu, 04/02/2021 tarihinde sicil kaydının silindiğini, bu şirket nezdinde kesinleşmiş alacakları olduğunu, şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini beyanla, … Ltd. Şti.’nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı … tarafından davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER: İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyaları, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde … Ltd. Şti’nin ihyası ve ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı … ‘nin ihyası talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/02/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 04/02/2021 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı … nin ihyası talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyaları ile icra takiplerinin mevcut olduğu, icra takibi aşamasında şirketin unvan değişikliği yaptığı, ve unvanı değişmesinden sonra sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği , bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı … yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı Taner Gidi’den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu Tasfiye Halinde … Ltd. Şti.’nin, 547.maddesi gereğince İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyası ve İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Tasfiye memuru olarak … T.C kimlik nolu davalı … nın görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına
5-Davacı tarafından yapılan ‭88,25‬ TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı … zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi 05/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır