Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/739 Esas
KARAR NO : 2023/1020

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 31/07/2023
KARAR TARİHİ : 13/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; şirketinin İstanbul Ticaret Siclili Müdürlüğünün … sicilinde kayıtlı limited bir şirket olduğunu, 25/07/2023 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazısında görüleceği üzere … San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ünvanlı firma’nın 31/07/2023 tarihinde resen terk edildiğini, daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri … İli, … İlçesi, … Mah. … Cilt No, … Parselde kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmazın 225.00 metrekare arsa payı olduğunu fark ettiklerini, söz konusu arsanın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye halinde dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK 224 ve 445. Maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini beyanla … Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarını bu nedenle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER: … İli, … İlçesi, … Mah. … Cilt No, … Parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil Kayıtları ve vergi dairesi kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, …’nin ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının şirketin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi ile … tarih …. sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesi (1-b) bendi uyarınca 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, davacı …’ün şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu anlaşılmıştır.
Celp edilen tapu kayıtlarına göre … İli, …. İlçesi, …. Mah. … Cilt No, … Parsel sayılı taşınmazda ihyası talep edilen şirketin 225 metrekare payı bulunduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Esenyurt ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketinihyası talep edilen şirketin sicil kaydının şirketin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. Maddesi ile … tarih … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesi (1-b) bendi uyarınca 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, davacı …’ün şirketin yetkilisi ve ortağı olduğu, … İli, …. İlçesi, …. Mah. … Cilt No, … Parsel sayılı taşınmazda ihyası talep edilen şirketin 225 metrekare payı olduğunun tapu kaydından gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı …. yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu …’nin , TTK’nın 547/1 .maddesi gereğince … İli, … İlçesi, … Mah. … Cilt No, … Parsel sayılı taşınmazın tasfiyeye dahil edilerek, tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak … T.C kimlik nolu davacı …’in görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan ‭‭yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davalı … zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 13/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır