Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/651 Esas
KARAR NO : 2023/769

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/202
KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … Bankası… /… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, …. Çek Ek No, … Çek Nolu … Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, … Çek Ek No, … Çek Nolu, …. Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube Nolu, … Çek Ek Nolu, … Çek Nolu, … Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube Nolu, … Çek Ek Nolu, … Çek Nolu çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen davaya konu çeklere ulaşılamadığını, Müvekkilinin çekleri, işyerini taşırken kaybetmiş olabileceğini, Açıklanan nedenlerle yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptalini ve çeklerle ilgili zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Yüksek Yargıtay … hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında belirtildiği üzere; henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılmayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamaz. ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabilir. Boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmamaktadır. TTK’nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedaüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK’nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli le ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK’nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir.
HMK’nun “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115. maddesi; “(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2)Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3)Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.” hükmünü amirdir.
Tüm dosya kapsamı ve davacının iddiası ile dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait olduğu ve davacının işbu davayı keşideci (hesap sahibi) sıfatı ile açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır.
Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir.
Dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olduğu,, davacı aynı zamanda dava konusu çekin hesap sahibi olup, kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, HMK nun 114/1-d (tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır) ve HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususun sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre vs. verilmesine gerek olmaksızın, davacının … Bankası … /… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, … Çek Ek No, …. Çek Nolu …. Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, … Çek Ek No, … Çek Nolu, …. Bankası … /… Şubesi, … Çek Hesap Şube Nolu, … Çek Ek Nolu, …. Çek Nolu, … Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube Nolu, … Çek Ek Nolu, … Çek Nolu 4 adet boş çek yapraklarına ilişkin davasının dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davacının davasının dava konusu yapılan çek iptaline konu … Bankası … /… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, …. Çek Ek No, …. Çek Nolu …. Bankası …/… Şubesi, … Çek Hesap Şube No, … Çek Ek No, … Çek Nolu, … Bankası …/… Şubesi, …. Çek Hesap Şube Nolu, …. Çek Ek Nolu, …. Çek Nolu, …. Bankası …/… Şubesi, …. Çek Hesap Şube Nolu, … Çek Ek Nolu, …. Çek Nolu 4 adet boş çek çeklerin boş çek yaprağı olduğu anlaşıldığından dava açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebi ile reddine,
2-Alınması gerekli 269,80 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye ‭89,9‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/07/2023

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)