Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/56 Esas
KARAR NO : 2023/509

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şahıs şirketi aralarında “Fason Hizmet Alım Sözleşmesi” isimli bir sözleşme akdedildiğini, Bu sözleşme kapsamında davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından bildirilen ve bildirilecek ürünleri, sipariş formlarına uygun olarak imal etme ve ayıptan ari bir şekilde teslim etme borcu altına girdiğini, Tarafların bu sözleşme kapsamında uzun dönem içerisinde sıklıkla ticari ilişkileri olduğunu, Ticari ilişkileri kapsamında tutulan cari hesap kayıtlarına göre davalı şirket müvekkili şirkete 8,567,44 TL borçlu olduğunu, Bu tutarın tahsili amacıyla Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile davalıya karşı takip başlatıldığını, Davalı süresi içerisinde itiraz ederek takibi durduğundan huzurda davalı/borçlunun itirazının iptalini talep etmelerinin gerekli olduğunu, … model ve … sipariş numaralı … isimli model siparişinin “baskılı parçalarının kayıp” olması sebebiyle … numaralı 06.09.2019 tarihli 9.072,00 TL bedelli fatura kesildiğini, Kesilen fatura E-Arşiv olarak düzenlendiğini, Davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, fatura iptali için herhangi bir talepte bulunulmadığını, cari hesap kayıtlarına göre davalı şirketin, taraflar arasındaki sözleşmelere rağmen süresinde kendisine kesinlen fatura kapsamında ödeme yapmadığını ve müvekkili şirkete 8,567,44 TL miktarında borçlandığını, taraflara ait ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi ile birlikte davalının müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğu ispatlanacağını, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin 8.567,44 TL asıl alacak üzerinden tutarın takip tarihinden itibaren işleyecek %15,75 oranında avans faizi ile birlikte devamına, Davalı aleyhine alacağın %20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası, vergi dairesi yanıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanıtı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.567,44 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yapılan inceleme sonucu yapılan değerlendirmede; davacının, davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyasına vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin iş bu davada, davacı vekili 14/02/2023 havale tarihli dilekçesinde ; Davalı tarafın 14/12/2022 tarihinde Büyükçekmece … İcra Dairesi … Esas numaralı dosyada borca itiraz talebinde bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının 24/01/2023 tarihinde dosyaya herhangi bir itiraz şerhi işlenmeden ödeme yaptığını, 14/02/2023 tarihinde ise ilgili tahsilat tutarının taraflarına aktarıldığını, ilgili icra dosyasının, ödemenin yapılmasıyla Büyükçekmece … İcra Dairesi tarafından infazen kapatıldığını, Davalı aleyhine alacağın %20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla, icra dosyasında ödeme yapılıp yapılmadığı, infazen kapatılıp kapatılmadığı hakkında icra müdürlüğünce bilgi verilmesi ve ödeme yapıldı ise ödemeye ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup, icra müdürlüğünce dosya borcunun 24/01/2023 tarihinde Avukat Portal üzerinden ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığı bildirilmiştir. Dava tarihi 18/01/2023 olup ödeme tarihinin ise 24/01/2023 tarihi olması dikkate alınmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce dava tarihinden sonra ödenen alacak miktarı üzerinden alacağın likit olması ve itirazın haksız bulunması sebebiyle İİK 67. Maddesi gereğince hesaplanan %20’sine isabet eden 1.713,48 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2022/359 esas 2022/845 karar sayılı Kararı da benzer niteliktedir.)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alacağın %20 si oranında hesap edilen 1.713,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 585,24 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 405,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭359,8‬0 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 59,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 8.567,44 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/05/2023

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)