Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/553 Esas
KARAR NO : 2023/904

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun … merkezine bağlı olarak … Mah. …. Sok. No:… adresinde faaliyet gösteren davalı … Teknik Yapı A.Ş.’nin, asıl işveren davalı … A.Ş.’nin taşeronu olarak … da yer alan … yerinde yapılan … projesi inşaatında davacı kurum sigortalısı …. TC kimlik nolu … ın, … tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile sürekli olarak işgöremez hale gelmesi nedeni ile davacı kurumum uğramış olduğu zararların tahsili için Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu davada yapılan yargılama esnasında söz konusu … sicil numarası İstanbul Ticaret Sicil Kaydında kayıtlı şirketin dava devam ederken tasfiye edilerek kapanmış olduğunun tespit edildiğini,. Ticaret sicil Müdürlüğü kayıtlarından da şirketin tasfiye edilerek kapatıldığı anlaşıldığını, bu durum anlaşılınca Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … esas nolu dosyasının 01.06.2023 tarihli duruşmasında isimi geçen şirketin ihyası için davacı olarak taraflarına süre ve yetki verildiğini, davacı kurumun alacağı gözetilmediğinden tasfiye tam olarak tamamlanmadığını, davacı kurumun açmış olduğu davada taraf teşkili sağlanamadığından söz konusu dava dosyasının yürütülemediğini, bu sebeple tasfiyenin ihyası davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla … İnşaat Ve Taahhüt A.Ş. tasfiyesinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.,
Davalı … tarafından davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER: Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde … İnşaat Ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı … nün ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 21/09/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı şirkete dava konusu Tasfiye Halinde … İnşaat Ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin … ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 21/09/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memuru olan … ‘nün ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı alacak davası açılmış olduğu, davacının, dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı … yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, Bakırköy …. İş Mahkemesi’nde açılan alacak davasının terkin tarihinden önce açılmış olması nedeniyle tasfiye işleminin eksik yapılması, ve dava devam ederken dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı … ‘den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile tasfiyesinin sona erdiği 21/09/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu Tasfiye Halinde … İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi’nin, TTK 547.maddesi gereğince Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan … T.C kimlik nolu davalı … ‘nün görevlendirilmesine, kendisinin şirket yönetim kurulu başkanı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın, davalı … den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ‭‭‭126,75‬ TL’lik yargılama giderinin davalı … den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı … zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 25/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır