Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/55 Esas
KARAR NO : 2023/983

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 06/06/2013
KARAR TARİHİ : 10/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatife 03.09.2003 tarihli … Ltd Şti firmasının davalı Kooperatife asansör karşılığı hak ediş olarak aldığı dairelerden birini … Şti firmasının talimatı üzerine devir senedi ile peşin ödemeli ortak olarak üye olduğunu ve daire bedeli anahtar teslim edilmek üzere peşin tahsil edildiğini, davalı kooperatif Yönetim Kurulunun … tarihinde … sayılı kararı ile … isimli şahsa ait dairelerden birinin devir şartları doğrultusunda müvekkiline devredildiğini ve kooperatife üye kaydının yapılmış olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun … tarihinde… sayılı kararı ile müvekkiline devredilen hisseye tekabül eden dairenin ….blok ….kat … nolu daire olduğu tespit edildiğini ve diğer üyelerin bir kısmına nataman devirlerin yapılmış olduğunu ve üyelerin daire içlerini kendi imkanları ile yaptıklarını ve oturuma geçtiklerini, müvekkiline teslim edilmesi gereken dairenin bu güne kadar müvekkile teslim edilmediğini, bu konuda davalı kooperatife Bakırköy …. Noterliğinin … yevmiye nosu ile … tarihinde ihtarname gönderildiğini, müvekkiline dairenin masrafsız olarak teslim edileceği yazılı olarak beyan edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar dairenin teslim edilmediğini, müvekkile ait olan … blok … nolu dairenin müvekkili adına tapudan tescilini talep ettiklerini, bu yerin başka 3. Şahıs üzerinde olması halinde iptali ile müvekkil adına tesciline karar verilmesini ve dava sonuna kadar ilgili tapunun üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı Kooperatifinde tasfiye sürecinde olması nedeni ile tasfiyesinin durdurulması için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı … Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili kooperatifin asansör işlerini üstlenen … Ltd.Şti.nin alt yüklenicisi olan … Ltd.Şti.ile aralarında yaptıkları 03/09/2003 tarihli “Daire devir Senedi” sonucu bu şirkete yapılacak asansör imalatı karşılığı verilmesi taahhüt edilen bir daire karşılığı üye olduğunu, diğer ifade ile davacı …’nın üyeliği … Ltd.Şti.den temlik yolu ile kazanan yani temlik alan kişi olduğunu, … Şti. Asansörleri yapıp teslim etmemiş ve temlik veren yüklenici … Ltd.Şti’nin akit taraf olarak Asansör Yapım Sözleşmesi ve Üyelik devir Sözleşmesini Kadıköy ….Noterliğinin 01/03/2006 tarihli ihtarnamesi ile feshettiğini, asansörlerin yapılmadığı delilleri arasında celbini talep edeceklerini Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi raporu ile de sahit olduğunu, üyeliğin asansör yapım şartına bağlı olduğu da asansör Yapım Sözleşmesi”nin 6.maddesi ile tartışmasız olduğu, yine davacının bu rapor tarihi itibariyle 67.569,50 TL aidat ve genel gider borcunun olduğu da yukarıda anılan dosya ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E sayılı dosyasından yaptırılan Bilirkişi İncelemesi sonucu düzenlenen raporla belirlenmiş olup bu raporun itiraz edilmeyerek kesinleştiğini özetle; davacının diğer üyelere göre bu miktarda eksik ödemesi mevcut olduğunu, nitekim ödemelerini tam yapmadığı için hakkında ihraç işleminin de gerçekleştirildiğini, diğer yandan, Kooperatif Genel Kurullarında alınan kararlar uyarınca her üyenin 121.550,00 TL ödeme yapması gerektiği ekte sundukları çizelgeden görüldüğü, diğer üyelerden bu miktarda ödeme yapanlara dairelerinin Genel Kurul Kararı uyarınca teslim edildiğini, davacının normal üye statüsü ile Genel Kurullara katılmış, kararlara itiraz etmediği gibi Genel Kurul Kararlarına karşı herhangi bir iptal davası da açmamış olduğunu, davacının üye olduğu için daire talep ettiğini ancak, Yargıtay … H.D.”nin … tarih ve E… K… sayılı yerleşik kararı ile de hüküm altına alındığı gibi ortağın konuta sahip olabilmesi için diğer ortaklara denk bir ödemede bulunması gerektiğini, yukarıda belirtilen iki dava dosyası celbedildiğinde keyfiyetin ortaya çıkacağını, davacının hali hazırdaki borcunun ise yeniden hesaplamaya muhtaç olduğunu, sonuç olarak davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif üyesi olan davacı müvekkiline tahsisli, eski … kat, … nolu, yeni … blok, … nolu daire vasfındaki bağımsız bölümün, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilince Birleşen Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Yapı Kooperatifinin davaya konu taşınmazın maliki olmadığını, davalı yanın davacının sabit ödemeli üye olmadığını, kooperatin de taşınmazın maliki olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Deliller:12/05/2014 tarihli Beylikdüzü belediye başkanlığı yanıtı,13/10/2014 tarihli ticaret sicil müdürlüğü yanıtı,11/12/2015 tarihli bilirkişi raporu,07/08/2017 tarihli Beylikdüzü Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü yanıtı,14/11/2017 tarihli İstanbul Valiliği yazı yanıtı dosya içindedir.
Dosya, Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2013 tarih … esas … karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilerek mahkememizin … esas sayılı sırasına kayıt olduğu, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/02/2016 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası üzerinde birleştirme kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, birleşen Bakırköy …. ATM … esas sayılı dosyasının 23.02.2018 tarihli kararla tefrikine karar verilerek mahkememizin … esas sayılı sırasına kayıt olduğu, mahkememizin 23/02/2018 tarih … esas … sayılı ilamı ile dava koşulu bulunmayan davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin İstinaf başvurusu üzerine yapılan İstinaf incelemesi sonucunda İstanbul BAM …. H.D’nin … esas … karar sayılı ilamı ile kaldırma kararı verilmesi neticesinde dosyanın mahkememizin … esas sayılı sırasına kayıt olduğu, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/07/2019 tarih … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası üzerinde birleştirme kararı verildiği, mahkememizin … esas, … karar sayılı ilamıyla verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesinin … esas, … karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 10/12/2013 havale tarihli raporunda; …’nın Tasfiye Halinde … Kooperatifi’ne eski ikinci Blok ….kat … no.lu, yeni … Blok … nalu daire için kooperatif üyesi olduğu fakat kooperatifin kurulu olduğu taşınmazı sözleşme v.b idari bir tasarrufla edinmiş olması ve kooperatif tarafından kat İrtifakı veya kat mülkiyeti oluşturulmadığı için söz konusu dairenin …’ya ait olduğu tapu sicilinde yer alan bilgilerden değil sadece kooperatif kayıtlarından anlaşılmakta olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi 11/12/2015 havale tarihli raporunda; Dosya, dosya içine getirtilen kayıt ve belgeler ile diğer mahkeme dosyası ve ekleri birlikte incelendiğinde; sabit fiyatlı ortak olmayan davacının, davalı adına kayıtlı olmayan gayrimenkulün tapusunu iptali ile kendi adına tescil talebinin yerinde olmadığı, bilidirmiştir.
Bilirkişi 09/03/2020 havale tarihli raporunda; Davalı kooperatif tarafından davacı tahsis edilen dairenin tapuda 09/05/2008 tarihinde imar sebebiyle S. S. … Kooperatifleri Birliği adına tescil edildiği tespit edildiğini, davalı kooperatif ve davacı ile S. S. … Kooperatifleri Birliği arasında herhangi bir bağlantının varlığını gösteren bilgi ve belgenin bulunmaması sebebiyle adı geçen kuruluşa husumet yöneltilemeyeceği , davacının tapu ve iskan harcı hariç anahtar teslimi ortak kaydedilmesine dayanak yapılan daire devir senedi ve taahhüttür bağlıklı devir senedinin ve 6. Maddesine atıf yapılan asansör yapım sözleşmesinin tarafların ortak rızasıyla ya da taraflardan birinin isteği üzerine yargı kararıyla iptal edildiğine dair kanıt bulunmaması sebebiyle davalının peşin ve sabit ödemeli ortaklık sıfatının devam ettiği ve hak sahibi olduğu daireyi alması gerektiği sonucuna varıldığını ancak davalı kooperatifin tapu iptal ve tesciline konu olacak bir dairenin maliki olduğunu gösteren kanıta rastlanmadığını, dava konusu taşınmaz natamam olup beyanlar doğrultusunda tamamlanma yüzdesi %80 dikkate alındığında 04/01/2020 keşif tarihindeki değerinin: 310.000,00-TL, 23/02/2018 dava tarihindeki değerinin: 220.000,00-TL olacağını bildirmiştir.
Bilirkişi 21/09/2023 havale tarihli raporunda; İlgili 3.100 metrekare arsada … hisse … nolu dairenin tapusunun THSS … Kooperatifleri Birliğine tapulu olduğu, diğer üyelerle ilgili bir husumet dosyada tespit edilemediğini, …nın Tasfiye Halinde S.S…. Kooperatifinin ortağı olduğu ve …. Blok …kat … nolu ,… blok … nolu dairenin kendisine ait olduğu ile ilgili bir tereddüt bulunmadığını, Tasfiye halinde S.S. … Kooperatifleri Birliği Yönetim kurulu Muhasip üye Tasfiye memuru … İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde … Yapı Kooperatifi … Yönetim kurulu üyesi iki kooperatiftede yönetimde soyadları (…) aynı olan iki kişi dışında yönetimsel bir ilişki olmadığını, Büyükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Esas … Karar no lu 18.10.2012 tarihli kararında davacı … davalı Tasfiye Halinde S.S…. Kooperatifi ne … Blok ….Kat … nolu … blok … nolu daire için ortak (Kooperatif üyesi)olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olup, ilgili kooperatifin vermeyi taahhüt ettiği davacıya tahsis ettiği daire: tapuda 09.05.2008 tarihinde imar (TSM) sebebiyle 3.199 metrekare arsada … hisse … nolu daire S.S. … Kooperatifleri Birliği adına tescil edildiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı kooperatifler kanununa göre kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli) yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceği ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. Maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesi gereğince, kooperatif ortakları hak ve yükümlülüklerde eşit olduğundan, davacıyla aynı durumda olan birçok ortağa borca rağmen tapularının verilip verilmediğinin belirlenmesi gerekeceğidir.
Kooperatif ana sözleşmesinin 62. maddesi uyarınca konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerin katılımı ile noter önünde çekilecek kura ile dağıtılacağını, konutların 59/2 maddesine göre (2. Konutların gerek tip ve gruplar, gerekse diğer özellikleri itibari ile; ortakların isteklerine göre dağıtılması esası da kararlaştırılabilir.) ortaklara dağıtılması halinde ise kuraya başvurulmayıp ortakların isteklerine göre dağıtılacağından bu durumda bir konutun ortağa tahsis edildiğinden bahsedilebilmesi için ya kura sonucu ortaklara dağıtılmış olması veya konutların genel kurulca belirlenecek esaslar dahilinde yönetim kurulunca ortaklara dağıtılmış olması gerekmektedir.
1163 sayılı Kooperatifler kanunun 1. Maddesinde de açıklandığı üzere , kooperatifler ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve ihtiyaçlarını karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan tüzel kişiliklerdir.
Kooperatiflerin amaçlarından biri de ortaklarının, konut ihtiyaçlarını karşılamaktır.Bu ihtiyacı karşılamak için kurulan konut yapı kooperatifleri, ana sözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılırlar. (81. md)
Yapı kooperatifinin asıl amacı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeleri karşılığında ortaklarına ana sözleşmeye uygun olarak konut ya da işyeri teslim etmektir. Konut ya da işyeri tahsisine dair imkansızlığının ortaya çıkması halinde ortağın kooperatiften uygun bir tazminat isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle bir ortağın kooperatife karşı tüm ödemelerini yapmış olduğu belirlenirse verilecek tazminat miktarı emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değeridir. Ortağın kooperatife karşı ödemelerini eksik yapılmış olması halinde ise Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre tazminat hesaplamasının yapılması gerekeceğidir.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda, her ne kadar Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile davacının davalı … Yapı Kooperatifine üye olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de, kooperatif tarafından davacıya tahsis edilen dairenin tapuda …. tarihinde ”İmar (TSM)” sebebiyle S.S. … Kooperatifleri Birliği adına tescil edildiği tespit edilmiş olup davalı kooperatif ve davacı ile S.S. … Kooperatifleri Birliği arasında herhangi bir bağlantının varlığını gösteren bilgi ve belgenin bulunmadığından bahisle, mahkememizce daha önce davalı … Kooperatifine karşı açılan davada pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, asıl dava bakımından ise, yukarıda yapılan yasal düzenlemeler doğrultusunda,1163 sayılı kooperatifler kanununa göre bir kooperatif üyesinin, üyeliği gereği kendine tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal (akçeli) yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği ancak davacının … Kooperatine üye olmadığı aksine diğer davalı … Kooperatifine üyeliğinin tespit edildiği görülmekle davanın reddine karar verilmişi olup, işbu kararımız İstanbul BAM …. HD’ nin … esas, … karar sayılı ilamı ile, davalı kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacının ortaklığının sabit fiyatlı ortak olup olmadığı, ortaklığı devreden ve devralanın ortaklığa borcu bulunup bulunmadığı, davacının durumuna benzer başka ortak olup olmadığı varsa uygulamanın ne yönde olduğu, kooperatifler arasındaki ilişkinin ne olduğu ve kooperatifle bağlantısına dair rapor alınması gerektiğinden kaldırılmış olup kaldırma kararı akabinde ilgili hususlara yönelik mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu dairenin tapusunun …Birliğine tapulu olduğu, diğer üyelerle ilgili bir husumetin dosyada tespit edilemediği, davacının Tasfiye Halinde S.S…. Kooperatifinin ortağı olduğu ve … Blok …kat … nolu ,… blok … nolu dairenin kendisine ait olduğu ile ilgili bir tereddüt bulunmadığı, Tasfiye halinde S.S. … Yapı Kooperatifleri Birliği Yönetim kurulu Muhasip üye Tasfiye memuru … İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde… konut Yapı Kooperatifi … Yönetim kurulu üyesi iki kooperatiftede yönetimde soyadları (…) aynı olan iki kişi dışında yönetimsel bir ilişki olmadığını, Büyükçekmece …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Esas … Karar no lu 18.10.2012 tarihli kararında davacı … davalı Tasfiye Halinde S.S…. Kooperatifi ne … Blok ….Kat … nolu yeni … blok … nolu daire için ortak (Kooperatif üyesi)olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş olup, ilgili kooperatifin vermeyi taahhüt ettiği davacıya tahsis ettiği daire: tapuda 09.05.2008 tarihinde imar (TSM) sebebiyle 3.199 metrekare arsada … hisse … nolu daire S.S…. Yapı Kooperatifleri Birliği adına tescil edildiği hususları tespit edilmekle, diğer hususlar bakımından davalı kooperatifin ticari defter ve kayırları ile kooperatif kayıtlarını incelemeye sunmadığı ve davacı ile aynı durumda başkaca bir üyenin bulunup bulunmadığının tespit edilemediği rapor edilmiş olup, bu bakımda gerekçede tekrara düşmemek için yukarıda açıklanan ve önceki kararımız gerekçeleri doğrultusunda aynı şekilde asıl davanın reddine ve birleşen davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karr vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Asıl davanın reddine,
1-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 683,10 TL harcın mahsubuyla bakiye 413,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin ve davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
B-Birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
1-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 170,78 TL harcın mahsubuyla bakiye 99,07 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin ve davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, ilişkin karar davacı vekili, davacı asil, davalı … Koop. Vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı. 12/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır