Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/54 Esas
KARAR NO : 2023/600

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili … San. A.Ş., işbu dava konusu edilen …./… Şubesi … Seri No’lu ve 30.06.2023 vade tarihli 250.000,00-TL tutarındaki çeki, borçlusu olan … Adi Ortaklığı’ndan teslim alındığını, işbu çekin keşideci … Adi Ortaklığı tarafından müvekkili şirkete 29/12/2022 tarihinde teslim edildiğini,… Adi Ortaklığı tarafından müvekkili şirkete teslim edilen çek, müvekkili şirket elindeyken kaybolduğunu ve halihazırda da bulunamadığını, kaybolan işbu çek hakkında tedbiren ödeme yasağı verilmesi ve çekin iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin … , … , Tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kabulüne,
2-Dava konusu ;
BANKA VE ŞUBESİ : … / … Şubesi
KEŞİDECİSİ :…
ÇEK NO :…
KEŞİDE TARİHİ :30.06.2023
MEBLAĞ : 250.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır