Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/482 Esas
KARAR NO : 2023/744

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Belediye tarafından … … Eğitim Dan. ve Tic. A.Ş.’nin de içinde bulunduğu şirketlerin işçisi olan dava dışı işçi …’a ödenmiş olan toplam 34.788,54 -TL’nin ödeme tarihi olan 04.02.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsili talebiyle 21/07/2020 tarihinde İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası nezdinde dava açıldığını, daha sonra … … Eğitim Dan. ve Tic. A.Ş.nin tasfiye sürecine girmiş olduğu anlaşıldığını ve şirkete tasfiye memuru olarak davalı …’in atandığı tespit edildiğini, bahsi geçen davada … … Eğitim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş. tasfiye memuru … tarafından temsil edilmiş olup, bu suretle tasfiye memurunun davanın her aşamasından haberdar olduğunu, İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, belediyenin … … Eğitim Dan. ve Tic. A.Ş.’den alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu bilirkişi raporunun karşı tarafa da usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, buna rağmen davalı tasfiye memuru …’in … … Eğitim Dan. ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye işlemlerini yürütürken belediyenin alacağını dikkate almadığını, belediyeye hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, belediyeye olan borcunu karşılayacak meblağın notere depo edildiğine dair belediyeye bir bildirimde de bulunulmadığını, İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yargılaması devam ederken … … Eğitim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş.’nin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle, taraflarına ihya davası açmak için 08.09.2022 tarihli duruşmada süre verildiğini, belediyenin rücu dosyasındaki alacağı ile bu alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizini tahsil edebilmesi için … … Eğitim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle; TTK m. 547 gereğince … … Eğitim Danışmanlık ve A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, … … Eğitim Danışmanlık ve Tic. A.Ş.’ye tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde : Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, şirketin adresinin Bakırköy olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında kaldığını, TTK 547 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinin ihya konusunda kesin yetkili olduğunu, kesin yetki durumu dolayısı ile davanın yetkisiz mahkemede açıldığı sabit olduğundan, davanın usulden reddini talep ettiklerini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, … … Ve Eğitim Dan. Ve Tic. A.Ş.’nin de tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, Ticaret sicil kayıtlarından da açık bir şekilde görüleceği üzere şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğinin de açık olduğunu, şirket borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapıldığını, ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yayınlandığını, gerekli tüm süreler beklendikten sonra da şirketin terkini ilan edildiğini, davacı … şirkete başvuru yapmadığı ve şirketin terkininden yaklaşık yıllar sonra iş bu davayı açmış olmasının da ortada herhangi bir hukuki yararın bulunmadığını ortaya koyduğu gibi kötü niyetini de somut bir şekilde ortaya çıkardığını, terkin kararının usule uygun yapılmış olup, genel Kurulda alınan tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işlemlerinin yapılmış bulunmakta olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararın bulunmadığı gibi haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde Tasfiye Halinde … … Eğitim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş.’nin ihyası ve ek tasfiyesi istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı … ‘ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, şirketin 02/10/2018 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 15/10/2018 tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği ise 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili mahkeme limited şirketler açısından TTK’nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK’nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Bakırköy ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi:
(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. Hükmünü içermektedir.
Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi, aynı zamanda Borçlar Hukukuna ilişkin bir hukuki işlem olup, bu karar ve işlemin hataya dayanması karşısında gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hataya veya kasta dayalı, şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasının gerek o işlemi gerçekleştirenlerce, gerekse bundan zarar görenlerce istenebilmesi Borçlar Hukukunun temel kurallarından biridir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.01.1999 gün ve 1999/10-1-1 sayılı Kararı).
Bu durumda, tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın limited şirket tüzel kişiliğine karşı devamının sağlanması gerekmektedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 02/10/2018 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 15/10/2018 tarihinde tescil, tasfiyesinin sona erdiği ise 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, terkine ilişkin ilan ve tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davalı …’ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açılmış bulunduğu, tasfiye işleminin eksik yapıldığı, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı … yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalı …’den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul …’nün … sicil numaralı Tasfiye Halinde … … Eğitim Danışmanlık ve Ticaret A.Ş.’nin TTK’nın 547.maddesi gereğince İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Mali müşavir … T.C kimlik nolu …’in tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Tasfiye memuru için aylık 2.500,00 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 7.500,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179.90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı … tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ‭‭126‬,00 TL posta masrafı ile toplam harç gideri ‭‭161,40 TL’lik toplam ‭‭‭287,4‬0 TL yargılama giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı … zorunlu yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır