Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/46 Esas
KARAR NO : 2023/743

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili özetle; müvekkilinin, … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davası açtığını, söz konusu davada davalı olan şirketin ticaret sicilinden Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terkin edilmiş olduğunun öğrenildiğini, alacak davasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, yargılamada taraf teşkilinin sağlanması bakımından “… Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı … sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Asıl davada tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye memuru olarak sorumluluklarını usulüne uygun şekilde yerine getirdiğini, şirket unvanının ticaret sicilinden silinmesi için gerekli işlemleri tamamladığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı müvekkil ile davalılardan … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasında davalı … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilinden kaydı silinmiş ve terkin edildiğini, buna ilişkin olarak taraflarınca Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret sicil Müdürlüğüne ihya davası açtıklarını, yine aynı mahkemenin … Karar sayılı ilamıyla … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti. ihyasına karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin …. Hukuk Dairesinin … Esas ve … Karar sayılı ilamıyla “bu tür bir davanın son tasfiye memuru ile birlikte sicil müdürlüğüne karşı açılması gerekir. Somut olayda tasfiye memuruna karşı açılmış bir dava bulunmamaktadır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince dava dilekçesi tasfiye memurunu tebliğ edilmiş ve tasfiye memurunca cevap dilekçesi sunulmuş ise de yapılan bu işlemden tasfiye memurunun taraf haline getirildiği söylenemez. Gerekçeli karar başladığında da tasfiye memuru, davalı olarak gösterilmemiştir.” gerekçesiyle kararın kaldırıldığını, ilk derece mahkemesine dönen bu dosyanın yeni esas numarası alarak Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile görülmeye başlandığını, taraflarına tasfiye memuru aleyhine dava açmak için süre verildiğini beyan ederek iş bu davanın halen derdest Bakırköy … Asliye :Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine sübut bulacak iddialar neticesi ticaret sicil kaydından silinen … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne Bakırköy …. İş Mahkemenin … Esas sayılı dosya dava süresi boyunca tekrar ihyaen kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018 yılından beri devam eden iş davaları nedeniyle mahkeme tarafından … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti.’ye karşı ihya davası açılması için yol gösterildiğini, ancak davacının ihya sürecini ertelediğini, açtığı davanın da eksik olması nedeniyle tekrar iş bu davanın açıldığını, tasfiye memurunun sorumluluğunun bittiğini, ihya davası açılmasında zamanaşımının dolduğunu, şirketin tasfiyesinin 07/12/2015 tarihinde tamamlanması ile şiketin sicil kaydının terkin edildiğini, TTK’da açık şekilde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü sürenin bu tarihten itibaren başlamış sayılması gerektiğini, iş bu davanın ise 7 yıl sonra açıldığını, davanın süre bakımından reddinin gerektiğini, Bakırköy … İş Mahkemesi’nin … E. nolu dosyasında uzun bir süredir devam etmekte olan davaya istinaden, davacı … tarafından 10.03.2022 tarihinde açılmış bu davanın dürüstlük kuralı ilkesine aykırı olarak kötüniyetle uzatılmış olduğunun açık olduğunu, davalı müvekkilinin, günümüzde tasfiye memurluğu görevini yapmadığını, zamanaşımına uğramış olan işbu davanın müvekkilime uzun yıllar sonucu yöneltilmesi hakkaniyete ve Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde yer alan dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, yerel mahkemenin sadece ihya talebinde bulunmakta hukuki menfaat olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verdiğini, istinaf mahkemesi tarafından ihya davası konusunda aynı gerekçe sunulduğunu,. ihya davasının tek şartının hukuki menfaat olmadığı izahtan vareste olduğunu, bu durumun cevap dilekçesinde “İhya davası süresi içinde açılmış olsa dahi davanın reddi gerekmektedir” başlığı ile açıklandığını, ancak dikkate alınmadığını, şirketin tasfiyesinin hukuka uygun yapıldığını, ihya kararının ek tasfiye kapsamında olacağını, bunun davacı tarafından belirtilmediğini, ihya davası ile ek tasfiyeye geçilebilmesi için menfaat şartı, amaca ulaşma şartı ve ispat şartının bulunması gerektiğini, istinaf mahkemesince kaldırılan kararda hukuki yarar varlığının kabul edildiğini ancak diğer şartların oluşmadığını, yeterli inceleme yapılmadan karar verilmiş olduğunu, ihyası talep edilen şirketin herhangi bir aktifinin de kalmadığını, dava şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şirket ihyasının yenilik doğuran bir hukuki işlem olduğunu, şirketin ihya edilerek, ticaret sicile kaydedilmesi ile sona erdiğini ve geri alınmasının mümkün olmadığını, taraf teşkilinin kamu düzeni ile ilgili olduğunu, istinaf mahkemesince kaldırılan karar sonrası yeniden yargılama yapılmadan, ticaret sicil müdürlüğünce işlem yapılmaması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava sicilden terkin edilen … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyası isteminden ibarettir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 15/12/2022 gün ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememizin 02/09/2022 gün ve … esas … karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, kaldırma kararı sonrası mahkememizin … esasına kaydı yapılarak, 18/01/2023 tarihli tensip zaptının (…) no’lu ara kararı ile “Davanın sadece ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açıldığı, tasfiye memurları aleyhine açılmadığı görülmekle, davacı vekiline, tasfiye memurları aleyhine dava açması ve ilgili davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini sağlaması için bir aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde davanın açılmaması halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun meşruhatlı davetiye ile davacı vekiline ihtar edilmesine, ” karar verilmiş, davacı tarafından birleştirme talepli olarak mahkememizin … esas sayılı dosyası ile ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olan … aleyhine ihya davası açılmış, ve bu dava dosyası mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/12/2015 tarihinde tescil edildiğinden müdürlükteki kaydının terkin edildiği; birleşen dava dosya davalısı eski tasfiye memuru …’in ihyası talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile dava konusu şirketi ihya etmek üzere süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Küçükçekmece ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/12/2015 tarihinde tescil edildiğinden müdürlükteki kaydının terkin edildiği, birleşen dava dosya davalısı eski tasfiye memuru …’in ihyası talep edilen şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numaralı … Ayakkabı San. Ve Reklamcılık Grafikerlik Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin TTK’nın 547.maddesi gereğince Bakırköy …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Birleşen davanın kabulü ile önceki tasfiye memuru …’in(-T.C…. ) görevinin devamına, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri;
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭99,2‬0 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ‭yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
7-Davalı … Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri;
9-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
10-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin, tasfiyenin eksik yapılması ve yargılama aşamasında tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı … Belgit’ten tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dava davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dava tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır