Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/42 Esas
KARAR NO : 2023/363

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı çek iptali davasına konu … Şubesine ait … çek seri numaralı, keşidecisi …, lehtarı … olan, 31.09.2022 tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafça ibraz edildiğini ve ilgili mahkemece istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, hamille müvekkili şirket arasında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını belirterek dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin istirdadı ile müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacı tarafın rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadı ve iadesi istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
6102 sayılı TTK’nin 792. maddesi, “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmünü haiz olup, davacı, zikredilen madde gereği üzerine düşün ispat külfetini yerine getirmesi halinde çek bedelinin istirdadını çeki kötüniyetle veya ağır kusurlarıyla iktisap etmiş olan hamilden talep edebilecektir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafından çekin nasıl rıza dışında elden çıktığı ilişkin bir açıklama yapılmadığı gibi davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğine ilişkin iddianın ve delilin bulunmadığı, çeke ait ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,

Alınması gerekli 179,90-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.707,75 TL harçtan mahsubuyla fazla yatan 1.527,85‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır