Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/359 Esas
KARAR NO : 2023/437

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 13/04/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkillerinin armatörlük gemi kiralama ve acentecilik faaliyetleri gösteren şirketler olduğunu, müvekkillerinden … Ltd, şirketi … isimli geminin donatanı ve maliki olduğunu, diğer müekkillerinden … San. Ve Tic. A.Ş gemi yönetimini üstlendiğini, Davacılar ile davalı arasında … tarihinde … isimli gemi ile 8300 metrik ton paketli soda yüklü olduğunu, Türkiyeden taşınması hakkında çarter sözleşmesi düzenlendiğini, davalı … Lojistik Ticaret Limited Şirketi’nin kiracı olduğunu, davalının eksik yükleme yaptığını, müvekkillerinin ölü navlun bedeli kazandıklarını, davalı tarafından müvekkillerine … tarihinde 500.000,00 ABD doları kısmei navlun ödemesi yapıldığını, başkaca ödeme yapmadığını, … Hakemleri Birliği nezdinde tahkim yoluna başvurduklarını, hakem kararı uyarınca davalı tarafından davacılara ödeme yapılmasına karar verildiğini, beyan ederek … Hakemleri Birliği Tahkim Mahkemesi tarafından Londra, ingiltere’de 14.02.2023 tarihinde verilimiş olan hakem kararının davalıya karşı tenfizine, davalı tarafından davacı müvekkilerine ödenmesini ve yargılama giderlerinin, vekalet ücreti ile birlikte davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 04.02.2022 tarihli Çarter deniz taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı tanıma ve tenfiz davasıdır.
Dosyada uyuşmazlık deniz taşımasından kaynaklı olup, denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.
Görev hususu resen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup, somut olayda deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerekip gerekmediğini tartışma görevi Denizcilik İhtisas Mahkemesi’ne ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 17/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır