Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/318
KARAR NO : 2023/440

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 31/05/2019 tarihli protokolün III/7 maddesi gereğince müvekkili davacının davalılardan olan toplam 369.417-USD alacağı bulunmakta olduğunu, işbu alacağın sadece 221.649-USD’lik kısmının talep olunduğunu, müvekkili davacının alacağının 147.768-USD’ lik kısmını daha önceden Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin dava dosyasında talep ettiğini, yargılamanın devam ettiğini, davacının taraflar arasında akdedilen 31/05/2019 tarihli Protokolün III/7 maddesinden kaynaklı toplam 369.417-USD alacağının sadece 147.768-USD’lik kısmı muaccel olduğundan bu kadarlık kısmında dava konusu edildiğini, 31/05/2019 tarihinde davalı … yeni hissedarı davalılardan …, diğer davalı … Sanayi A.Ş., davalı … alacaklısı … Tic. A.Ş. ve müvekkili davacı … arasında protokol akdedildiğini, .. davalı … olan 3.900.000,00 USD alacağının ödeme koşullarının belirlendiğini, 3.900.000-USD’lik borcun 369.417-USD’sinin müvekkili davacı tarafından … ödenmesi, akabinde de … tarafından yapılan bu ödemenin davalılar tarafından İbrahim Kölüke geri ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmede müvekkili davacıya yapılacak olan ödemeler için vade tarihleri belirlenmiş olmasına rağmen, davalı şirketler tarafından müvekkili davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, her iki davalı şirketin dava konusu alacaktan dolayı müvekkili davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava tarihine kadar da müvekkili davacıya olan borçlarını ödenmediğinden dolayı davayı açtıklarını, toplam 221.649-USD. alacağının 73.884-USD’lik kısmına 28/12/2020 tarihinden, diğer 73.884-USD’lik kısmına 28/06/2021 tarihinden, bakiye 73.881-USD’lik kısmına ise 28/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının bu döviz cinsinden bir yıllık mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin 17/04/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağı mevcut olmadığından işbu tutanağın dava dosyası kapsamına ibrazının mümkün olmadığını bildirmiştir.
İşbu dava dosyası Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/02/2022 gün ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davanın, Alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 27/01/2022 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20 ve 23.maddeleri ve 6325 sayılı Kanunun 18a/2. maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harç için peşin alınan 51.280,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.100,25‬ TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davalı … Sanayi Anonim Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiklerinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 24/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır