Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/31 Esas
KARAR NO : 2023/763

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2022 Tarihinde sürücü … sevk ve idaresinde bulunan … plakalı otobüs ile … ilçesi istikametinden … ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından yoldan çıkarak aracın ön ve yan kısımlarını çarparak sağ şerit ve su kanalı üzerinde durması neticesinde tek taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda … plakalı araçta yolcu olan, müvekkilleri ….’nun eşi; ….’nun babası muris …’nun vefat ettiğini,… plakalı otobüs davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne ait … numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçede ferdi kaza klozu ile ölüm hali 5.000,00-TL tutar ile teminat altına alındığını, ferdi kaza sigortası can sigortası, meblağ sigortası niteliğinde olduğundan herhangi bir zarar, kusur hesabı yapılmaksızın teminatın direkt ödenmesi gerektiğinden; 5.000,00-TL’lik vefat teminatının müteveffanın yasal mirasçıları olan müvekkillere ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı tarafa karşı Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ‘nün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %100 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;… plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde …. numaralı, 07.07.2021/ 07.07.2022 vadeli Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, konu poliçede koltuk ferdi kaza ölüm teminatı 5.000 TL olduğunu, işbu davanın davacıları tarafından konu poliçeden koltuk ferdi kaza teminatı olan 5.000 TL vefat teminatının ödenmesi talebi ile şirketleri aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü … Esas dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, takibin tebliği üzerine; 5.000 TL asıl alacak, 430 TL faiz, 1.350 TL icra vekalet ücreti, 350 TL icra masrafı olmak üzere toplam 7.130 TL, 13.10.2022 tarihinde ödenerek sorumluluğun yerine getirildiğini, davacıların ilamsız takibe konu ettiklerini alacak eksiksiz ödendiğinden müvekkil şirketin davacılara yaptığı işbu ödeme ile, poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, dolayısıyla, dava konusu taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu hususun dikkate alınmasını ve bu kapsamda müvekkili şirket aleyhine yapılan işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ’nün … esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 18/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası kaynaklı Gaziosmanpaşa icra dairesinin … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Gaziosmanpaşa İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.000,00 TL asıl alacak, 388,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.388,36 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, aynı tarih itibariyle davalı tarafından tüm dosya borcu 7.130,00-TL olarak icra dosyasına yatırıldığı, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, İİK.nun 67’nci maddesi uyarınca, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67’nci maddesine dayanılarak açılan itirazın iptali davalarında değerlendirmenin takip tarihi itibariyle yapılması zorunludur. Dava konusu olayda davalının, takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar borçlu olduğu, ne var ki takibe itiraz ettikten sonra dosya borcunun tamamının ödendiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, ödemenin itirazi kayıtla yapılmadığının icra müdürlüğünce mahkememize bildirildiği, dosyaya yatan paranın davacıya ödenmediği sabit olmuştur. Borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz etmesinin, inkar tazminatı dışında, icra masrafları ve icra vekalet ücreti gibi takip hukukundan doğan diğer bazı sonuçları da vardır ki, davalının bunlardan da sorumlu olduğuna ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 1.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına,
3-Alınması gerekli 341,55 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 161,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 başvurma harcı, 179,90 peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 37.50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, D
6-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacılar vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. .07/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır