Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/302 Esas
KARAR NO : 2023/829

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde vekili özetle; … , … , … , … ‘nın … tarihleri arasında, ….’in ise … tarihleri arasında koruma ve güvenlik hizmeti alım işini hizmet alım sözleşmesi imzalayarak devrettiği … Koruma ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nin (“…”), … ve Koruma Ltd. Şti. (“…”), … Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (“… Koruma”) ile … ve Eğitim Hizmetleri AŞ (“… Güvenlik”) bünyesinde çalıştıklarını, işçilerin iş sözleşmelerinin feshi üzerine, …’ya 12.654,74 TL , …’a 13.266,50 TL , …’e 13.327,49 TL , …’e 13.327,49 TL, …’ya 13.327,49 TL, …’e ise 9.978,23 TL işçilik alacağı ödendiğini, davacı şirket ile …, …, … Koruma ve … Güvenlik arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri uyarınca davacı şirketin, koruma ve güvenlik hizmeti alım işini bütünüyle yüklenici olan bu şirketlere devrettiğinden davacı şirketin, işverenlik sıfatı ve dolayısıyla işçilik alacakları bakımından sorumluluğu bulunmadığı halde, müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği ödeme yapmak zorunda kaldığından ödediği işçilik alacaklarının tahsili için bu şirketler aleyhine Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi, … tarihli ara kararı ile, taraf teşkili sağlanması için tarafımıza … Güvenlik’in ihyası için dava açmak üzere iki haftalık kesin süre ve yetki verildiğini,. … Güvenlik’in ticaret sicilinden terkin edildiğini bu ara kararla öğrenildiğinden huzurdaki davanın açılması gerektiğini, hukuki yarar bulunduğunu, davacı Şirket ile … Güvenlik arasında imzalanan Sözleşme’nin 23. maddesi ile Sözleşme’nin eki olan Genel Şartname’nin ve Teknik Şartname’nin 38. maddelerinde, … Güvenlik’in işçilik alacaklarının tamamından sorumlu olduğunun düzenlendiğini, dolayısıyla davacı şirketin ödediği işçilik alacaklarının … Güvenlik tarafından davacı Şirkete ödenmesi gerektiğini. Yargıtay yerleşik içtihatlarında da, asıl işveren ve alt işverenler arasında düzenlenen sözleşmeler gereği, yüklenicinin işçilik alacaklarından kendi dönemiyle sorumlu olduğu ve asıl işverenin ödediği işçilik alacaklarını yükleniciye rücu edebileceğinin kabul edildiğini, bu nedenle rücuen açtıkları tazminat davasında … Güvenlik’in ihya edilmesi gerektiğini, TTK 547. Maddesi uyarınca , ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti yalnızca ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiğini, aynı zamanda tasfiye memuru’na yöneltilmesi gerektiğini, sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.,
Davalı … tarafından davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Hizmet Alım Sözleşmeleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye Halinde … Ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ihyası ve ek tasfiyesi istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı … ‘in ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen ara karar ile davacı şirkete dava konusu Tasfiye Halinde … Ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM … Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve … E., … K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Bakırköy ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memuru olan ….’ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu, şirket aleyhine Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 10/11/2022 tarihinde asıl işveren alt işveren ilişkisinden kaynaklı, işçilik alacakları ödemesine ilişkin rücuen tazminat davasının açılmış olduğu, dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı … yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi açılan asıl işveren alt işveren ilişkisinden kaynaklı, işçilik alacakları ödemesine ilişkin rücuen tazminat davasına esas olan çalışma döneminin terkin tarihinden önceyi kapsaması nedeniyle tasfiye işleminin eksik yapılması, ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı … ‘den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/11/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu Tasfiye Halinde … Ve Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi’nin, 547.maddesi gereğince Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan … T.C kimlik nolu davalı … ‘in görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭‭89,95‬ TL harcın davalı … den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ‭‭154,75‬ TL posta masrafı ile 385,40 TL’lik harç gideri olmak üzere toplam ‭540,15‬ TL yargılama giderinin davalı … ‘den tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı … zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin, tasfiyenin eksik yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı …’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 04/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır