Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/254 Esas
KARAR NO : 2023/656

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 16/03/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin merkezinin … İli, … İlçesinde olduğunu, mahkememizin yetki alanında olduğunu, davacının, şirketin müdürünün dava dilekçesi ekinde ekte sundukları 13.03.2023 tarihli kararından görüleceği üzere, şirket ortağı … ‘ın, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, 5 parselde kayıtlı, 25.676,09 metrekare yüzölçümlü taşınmazda maliki bulunduğu … hissesinden … ’luk kısmını şirkete ayni sermaye olarak koyacağını ve bu suretle şirketin sermaye artışının yapılacağını, Türk Ticaret Kanunu’nun 343. ve 590. maddeleri uyarınca söz konusu taşınmazda sermaye olarak konulmak istenen hissenin değerinin tespit edilmesi ve tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının belirlenmesi için mahkememize başvurmak zorunda kaldıklarını beyanla; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ada, 5 parselde kayıtlı, 25.676,09 metrekare yüzölçümlü taşınmazın … ‘a ait olan hisseden … ’luk hissenin değerinin ve tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının mahkememizce atanacak bilirkişi/bilirkişiler tarafından tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası, Arnavutköy Tapu Müdürlüğü’nün davaya konu taşınmazın tapu kaydına ilişkin yazısı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.
Talep, tespit isteminden ibaret olup, celp olunan ticaret sicil kayıtları, 06/06/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunun TTK.’nun 342. maddesi ve özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 224 ada, 5 parselde kayıtlı, 25.676,09 metrekare yüzölçümlü taşınmazın … ‘a ait olan hisseden … ’luk hissenin değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin kabulü ile bilirkişiler … ve … tarafından hazırlanan 06/06/2023 tarihli raporun … mersis nolu davacı … ve Gayrimenkul Ticaret Ltd.Şti’ne sermaye konulmak üzere TTK’nun 343. madde gereğince ONAYLANMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harç, peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır