Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/232 Esas
KARAR NO : 2023/263

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde, ….. sicil numarasında kayıtlı, ….. limited şirketinin ortağı olduğunu, işbu şirketin bilgisi ve rızası dışında kurulmaya teşebbüs edildiğini, ticaret odasında kayıt altına alındığını, kuruluş aşamasının yarım kaldığını ve kurulamadığını, işbu şirketten 13 yıl sonra haberinin olduğunu, vergi dairesine başvurduğunu, üzerine böyle bir şirketin kayıtlı olmadığını görüp öğrendiğini, İstanbul Ticaret Odasına araştırması yapılıp kapatılmasını talep ettiğini dilekçesinin kabul edilmeyip reddedildiğini, tekrardan İstanbul Ticaret Odasına başvurduğunu tarafından karar defterini talep edildiğini, böyle bir şirketin var olmadığını İstanbul Ticaret Odasına beyan ettiğini, İstanbul Ticaret Odasına borcunun olduğu ödemesi gerektiği söylendiğin, yaş haddinden dolayı çalışamadığını ve herhangi bir gelirinin olmadığını, üzerinde şirket gözüktüğü için hiçbir sosyal yardımdan faydalanamadığı beyan ederek …… limited şirketinin kapatılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının ortağı olduğu limited şirket kaydının kapatılması talebinden ibarettir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
HMK. 14/2. Maddesi: Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davalı şirket merkezinin … Mah. … blok …. sk. No. …. Bayrampaşa İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, talebe konu şirket merkezinin bulunduğu yer Mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirket merkezinin Bayrampaşa ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Şirketin merkez adresi dikkate alınarak mahkememizin HMK’nun 14/2. maddesi gereğince YETKİSİZLİĞİNE, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevdiine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
2-HMK’nun 20. ve 331/2. maddeleri uyarınca iş bu kararın kesinleşmesine müteakip yasal süresi içerisinde talep üzerine dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesine,
3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342. Maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.10/03/2023

Başkan ….. Üye …… Katip …..
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır