Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/199 Esas
KARAR NO : 2023/1067
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2019
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile; … plakalı … marka aracın malikinin müvekkilinin olduğunu, aracı eşinin kullandığını, 25/10/2018 tarihinde … ‘in kullandığı … plakalı komyonun müvekkilinin aracının sol taraftan çarptığını, çarpma sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olaydan hemen sonra müvekkilinin eşyinin trafik ekiplerini çağırmak istediğini, ancak davalı … ‘in kamyonette acil teslim etmesi gereken mal bulunduğunu, malı teslim etmek zorunda olduğunu ve yarın olay mahalline geleceğini söylediğini, ancak ertesi gün olay yerine gelmediği ve telefonlara cevap vermediğini, müvekkilinin aracının fotoğrafını çektiğini, aracını tamir ettirdiğini, toplam 15.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu hareketi ile müvekkilinin uğradığı zararın tazminine, … Şirketi’ne ait … plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 15.000,00-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Merkezleri Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu olayda davacı tarafın kusurlu olduğunu, … plakalı aracın kasko sözleşmesinin … tarafını bağladığını, meydana gelen kaza nedeniyle doğan zararların … şirketi tarafından teminat altına alındığını, tüm hukuki yollar tüketilmeden davacı tarafça dava açılmasının dürüstlük kuralına uygun olmadığını belirterek; davanın reddini istemiştir.
Davalı … ‘in cevap dilekçesinde, davaya konu kaza tarihinde davalı … ‘un şoförü olarak çalıştığını, kazanın gerçekleştiği sırada davacının eşi tarafından kullanılan aracın bir anda seyir halinde bulunduğu şeride geçerek manevra yaptığını, havanın olay anında yağmurlu olduğunu, seyir halinde hızının 30-35 km arası olduğunu, olay anında frenlemek istediğini ancak yağmur sebebiyle yerlerin kaygan olduğunu ve bu sebeple kazanın meydana geldiğini, kaza yerinde kaza tespit tutanağının düzenlenmediğini, olayda tarafının herhangi bir kusuru olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İhbar olunan … Sigorta vekilinin dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, ihbar olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararıyla “Görevsizlik” kararı verildiği, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; ; 25/10/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, davalı … ‘ in %25 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, hükme esas alınan 12/08/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre de davacının aracının maddi hasarının 4.000,00 TL olabileceği tespiti uzman bilirkişilerce tespit edilmiş olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalının meydana gelen olaydaki kusur oranı dikkate alınarak hasarın 1.000,00 TL’si yönüyle davalıların sorumlu olacağı ve davacının işbu zararını karşılamakla yükümlü oldukları sonuç ve kanaati ile , denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın hesap edilen bedel üzerinden kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü İle; davalının kusuru karşılığı 1.000,00 TL nin, kaza tarihi olan 25.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 1.024,65-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 256,17-TL harcın mahsubuyla bakiye 768,48 TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri, 256,17 peşin harç ve 44,40 başvuru harcı olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.908,37-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 474,42-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … tarafından yapılan 400,00-TL posta masrafından ibaret yargılama giderinin kabul ve red oranı üzerinden takdiren, 373,33-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı … üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 1.000,00-TL ücreti vekaletin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 14.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı … ve davalı … Sigorta vekillerine verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı … vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır