Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/190 Esas
KARAR NO : 2023/443

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkilinin tasfiye edilen, ihyası talep edilen …Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin pay sahibi ve müdürü olduğunu, işbu şirket tasfiye sürecinde iken tasfiye müvekkilinin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, …Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi … ticaret sicil numarası ile … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 465. Sayfasında bulunan ilan ile tescil edildiğini, işbu şirketin tasfiye öncesindeki son merkezinin … Mah. … Cad. No:… …/İstanbul olduğunu, işbu şirketin TTK ilgili hükümlerce 10.04.2012 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak müvekkili …’ın atandığını, şirketin 29.05.2013 tarihinde tasfiye sürecinin tamamlandığını, şirket tasfiye sürecinde aktifinde bulunan … Plakalı … Marka … Model … ve … Plakalı … marka … sehven tasfiye dışında kalmış olup satışı ve devri gerçekleştirilmediğini, devir ve satış işlemlerinin gerçekleştirilmesi için şirketin geçici ihyasının yapılmasını, beyan ederek 29.05.2013 tarihinde tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan …Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin geçici ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen şirketin ihyası isteminden ibarettir.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, davacının ihyası talep edilen …Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, davaya konu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanunu’ nun geçici 7. maddesine göre 29.05.2013 tarihinde resen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. her ne kadar davaya konu şirket 6102 sayılı Türk Ticaret
Kanunu’ nun geçici 7. maddesine göre 29.05.2013 tarihinde resen terkin edilmiş ise de; resen terkin edilen şirketin trafikte üzerine kayıtlı … Plakalıve … Plaka sayılı araçların varlığı karşısında geçici 7.maddenin 15/son cümlesi uyarınca resen terkinden önceki temsilcisi sıfatıyla davacının şirketi ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla … Plakalıve … Plaka sayılı araçlar için ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla … Plakalıve … Plaka sayılı araçlar satışı ve araçla ilgili tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından ihyasına karar vermek gerekmiş, davada davalının yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nolu …Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 547.maddesi gereğince … Plakalı ve … Plaka sayılı araçların satışı ve araçla ilgili tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan … T.C kimlik nolu davalı … ‘ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket yöneticisi ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK’nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi 25/04/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır