Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/128 Esas
KARAR NO : 2023/134

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 17/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı o güne kadar ki tüm aile birikimlerini tahsis ederek davalılardan yüklenici ile yapmış olduğu 01.12.2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile İstanbul İli … sayılı dosyası ile açıldığını, borçlarını ödemede tam bir ACZ içine düştüğü 2015 yılı itibariyle belli olan yüklenici şirket, kendisinin bu durumunu çok yakından bildiği diğer davalı ipotek alacaklısı bankadan, inşaatın ikmalinde kullanılmak üzere, 25.000.000.00 USD.tutarında alabildiği kredi karşılığında taşınmazın her bir bağımsız bölümüne münferiden 150.000.000.00 TL. İpotek tesis edildiğini bu nedenlerle Bakırköy ilçesi , … Mah. … Pafta , … Ada , … Parsel sayılı taşınmazda kurulu 28 bağımsız bölüm numaralı 1+1 dairenin davalılardan yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile takyidatlardan arındırılmış şekilde davacı adına tesciline ve dava konusu taşınmazın beyanlar kaydına “davalıdır” şerhi konulmasına yargı gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı .. Anonim Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı vekilinin hiç biri ispat ve delile dayanmaksızın müvekkil bankanın tasfiye halinde olan diğer davalıya haksız kötüniyetli olarak kredi kullandırdığı yönündeki iddiaları hayatın olağan akışına aykırı olup gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davacı tapu kayıtlarında yer alan ipotek bilgisini inceleyerek taşınmazı satın almış olup, davacının buna rağmen mahkemede açılan ipoteğin fekkedilmesine ilişkin dava iyiniyet karinesine de aykırılık teşkil ettiğini bu nedenlerle müvekkil banka aleyhine açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve karşı taraf vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ve Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı, aldığı konutu ne kadar bedelle satın aldığını dilekçelerinde belirtmediğini, davacıların konutu satın aldıklarında konut üzerindeki ipoteğin varlığından haberdar olduklarını bu nedenlerle davacının aktif dava ehliyetinin olmaması nedeniyle davanın reddine, husumet yokluğu nedeniyle davanın müflis şirket açısından reddine, derdestlik itirazımız dikkate alınarak davanın reddine, mahkemenizin görevsiz olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın tapu iptali ve tescili taleplerinden ibarettir.
Dosyada mevcut Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … iflas 04/04/2022 tarihli yazısında, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2017 tarih ve … Esas sayılı kararı ile; … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ. ( Tic Sic.No. …). Hakkında iflas kararı verildiği, tasfiye işlemlerinin devam ettiği, 2. Alacaklılar toplantısının 01/09/2021 tarihinde yapılmış olduğu, davacı …’in alacak kaydının 08/10/2017 tarihinde yapılmış olduğu bildirilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tapu iptali ve tescili talepli olarak açılan işbu davanın 17/08/2020 tarihinde açıldığı, Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2017 tarih ve … Esas sayılı kararı ile; davalı … Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında iflas kararı verildiği, işbu davanın iflas tarihinden sonra açıldığı, görevsizlik karar gerekçesinde Yargıtay …. Hukuk dairesinin … esas … sayılı içtihatının dayanak gösterildiği, söz konusu yargıtay ilamında davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verildiğinden, davanın kayıt kabul davası niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmakla HSK …Dairesinin 03/04/2018 tarih … nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy … ve … nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın davalı şirketin iflas tarihinden sonra açıldığı anlaşılmakla HSK ….Dairesinin 03/04/2018 tarih … nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy … ve … nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii edilmek üzere BAKIRKÖY TEVZİİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/02/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır