Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2023/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe lider ve güvenilir, yaklaşık 250 kişiye istihdam sağlayan bir kuruluş olduğunu, belirtilen iş porföyü çerçevesinde, davalı şirketin yapmış olduğu ihracat konusu malların yurt dışı vergi ve harçları satıcıya ait olmak üzere taşınması işini üstlendiğini, müvekkil şirketin söz konusu taşıma işini özenli bir şekilde layıkıyla yerine getirildiğini, davalı şirketin, müvekkiline iş bu ticari ilişkiden dolayı 8.205,00 USD borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş ise de davalı şirket tarafından haksız olarak borca ve takibe itiraz edildiğini, likit olan alacak için icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe, ticari faaliyetler kapsamında Amerika Birleşik Devletlerinde faaliyet gösteren “…” isimli firmaya 34.516,10 USD tutarında kadın pantolonu, çocuk pantolonu, kadın şortu, çocuk şortu gibi tekstil ürünlerinin satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve bu kapsamda adı geçen firma tarafından 14/06/2022 tarihinde … aracılığıyla toplam 138 kap, 1775 kg ağırlığı olacak şekilde ihracat ve gümrükleme işlemi yapıldığını, yükleme işleminin, dava dışı “… Loj. ve Tic. A.Ş.” tarafından, gümrükleme, taşıma ve teslim işlemlerinin ise davacı şirket tarafından üstlenildiğini, davacı şirket tarafından 14/06/2022 tarihinde gümrüklemesinin yapılarak, taşımacılığı üstlenilen ticari emtianın 15/06/2022 tarihinde … ardiyesine ulaştığını, ticari emtiaların ABD’deki havaalanında bulunan antrepoda, 48 saatlik gümrükleme opsiyonu haricinde 7 gün boyunca bekletilerek alıcısına geç teslim edildiğini, davacı tarafça taşınması taahhüt edilen malların “…” teslim şekli ile teslim edileceği kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin toplamda 12.425 USD (ardiye ücreti) tutarında zararına yol açtığını, müvekkil şirket ile ABD menşeli … arasında 34.516,10 USD tutarında bir tekstil ürünü alım-satımı üzerinden mutabık kılındığını, buna göre, müvekkili şirketin bahsi geçen ABD firmasına bir kısım tekstil ürünleri satacağını, … ise bu tekstil ürünleri karşılığında ürün bedeli olarak 34.516,10 USD ve taşıma ücreti olan 8.245 USD olmak üzere toplam 42.761,10 USD ödeyeceğini, alıcı … siparişi verdikten sonra müvekkili şirkete önden 16.02.2022 tarihinde 20.000 USD, 22.02.2022 tarihinde ise 15.000 USD olmak üzere toplam 35.000 USD ödeme yaptığını, toplam 35.000 USD tutarındaki ödemeler dışında başkaca bir ödeme göndermeyerek, 12.425 USD’lık ardiye ücretinin 7.761,10 USD’lik bölümünü müvekkil şirketin 42.761,10 USD’lık alacağına mahsup ettiğini, alıcı firma müvekkil şirketten ardiye bedelinin bakiye 4.663,90 USD lık bölümünün ise ya ileride vereceği siparişlere mahsup edilmesini ya da kendilerine iadesini talep etmiş bunun üzerine müvekkili şirketçe 4.663, 90 USD alıcıya banka yoluyla iade edilerek alıcının zararı bu şekilde giderildiğini, davacı şirketin müvekkil şirkete bu yolla verdiği zararın tazmini amacıyla davacı şirket aleyhine Bursa … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı şirket aleyhine Bursa …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası nezdinde “itirazın iptali” davasının ikame edildiğini, davanın derdest olduğunu, HMK m. 166/2 hükmü gereği her iki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, hava taşımacılığı navlun bedelinin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 8.205,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyap sistemi üzerinden Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının tetkikinde, davalı … tarafından davacı … Aleyhine 31/10/2022 tarihinde İtirazın İptali talepli olarak dava açıldığı, davanın derdest duruşmasının 04/09/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
HMK 166/1-2. maddesinde “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” düzenlemesi mevcuttur.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir.Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının, mahkememiz dava dosyasından daha önce açıldığı, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 166. maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Kararın derhal Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,
5-Yargılamanın Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/06/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.