Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/111 Esas
KARAR NO : 2023/372

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; Davalı hakkında Küçükçekmece … İcra Müd. … Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatılmış olup davalı, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve faiz oranına itiraz etmiş olduğunu, fatura kayıtlarından, taraf defter ve kayıtlarından, davalının, vekiline borcu olduğu sabit olduğunu, vekilinin takibe konu faturaya itiraz etmemiş olup, takibe yaptığı itirazda da yine faturaya ve dayanak belgeye itiraz etmediğini, dolaysıyla borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmek zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasındaki iş ticari iş olup, takipte de avans faizi talep edildiğini, dolayısıyla faize ve faiz oranına yapılan itirazın da haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı haksız itirazı ile müvekkilinin alacağına geç ulaşmasına sebep olduğundan, faturaya konu hizmette kullanılan malzeme enflasyonun neredeyse iki katı üzerinde fiyat artışına uğramakta olup, işleyecek faiz müvekkilinin zararını karşılamaktan çok uzak olacağından, dolayısıyla müvekkilinin alacağına karar tarihinden sonra ulaşacağı dikkate alındığında, karar tarihine yakın bir zamanda müvekkilinin bu gecikmeden dolayı oluşan zararının denkleştirici adalet ilkesine göre hesap edilmesini ve tazminat oranına karar verilirken bu hesaplamaya göre karar oluşturulmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/03/2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin kendi istek ve iradesi ile feragat ettiğini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini bu nedenlere feragat istemleri hakkında karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Küçükçekmece icra dairesi … Esas sayılı dosyası aracılığı ile 03/08/2021 tarihinde takibe konu edilmiş ticari alacağa ilişkin taleplerinden ibarettir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 179,90TL harçtan davacı tarafça yatırılan ‭424,72TL harcın mahsubuyla bakiye 244,82TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep gibi davacı ve davalı tarafların lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır