Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/101 Esas
KARAR NO : 2023/119

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında davacı … Ticaret Limited Şirketi yönünden tefrik olunarak yukarıda esasa kaydı yapılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 06/05/2022 tarihli, 95.771,44 TL bedelli ve 25/03/2022 tarihli 11.259,17 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, kesilen faturaların varsayıma dayalı olarak fahiş ve haksız olarak düzenlendiğini belirterek müvekkilinin söz konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının mevzuat hükümlerine göre düzenlendiğini ve yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafın, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasında, davalılardan … Limited Şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş ve yukarıdaki esası almıştır.
Dosyaya sunulan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakların incelenmesinde; şirket müdürü … hakkında tutanak düzenlendiği ve faturaların da … adına olduğu anlaşılmakla(benzer mahiyette İstanbul Bölge adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nin 03/02/2022 tarihli, … esas, … karar sayılı ilamı) davacı … Ticaret Limited Şirketi adına açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Dosyada yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-AAÜT’nin 7/2.maddesi gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır