Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/10 Esas
KARAR NO : 2023/927

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma … ile ile dava dışı … Belediyesi ile … tarihinde imzalanan Ambalaj atıklarının toplanması ve geri kazanımı protokolü imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirket … , müvekkili şirket ile … Belediyesi sınırları içerisinde cam nitelikli atıkların toplanması ve geri kazanımı işini müvekkil şirkete bıraktığını, sözleşmeye istinaden 124 adet cam kumbarasını Belediye sınırları içerisine yerleştirildiğini ve cam atıklarının toplanarak geri dönüşümünün sağlandığını, sözleşme uyarınca 13 ay devam etmesi gereken işin sözleşmenin uzatılması sebebiyle 2021 yılına kadar devam ettiğini, sözleşmenin fesholması ile birlikte müvekkili şirketin kumbaralarını … Belediyesinden talep ettiğini, sözleşmede yapılacak işin tanımı ve niteliğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin hiç bir yerinde cam kumbaraların maliyeti ya da bunun bedelinin nasıl ödeneceği ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığını, sözleşmede kesinlikle söz konusu kumbaraların hibe edileceğinin belirtilmediğini ya da taahhüt etmediklerini, müvekkilinin 124 adet cam kumbarasını hibe edeceği bir sözleşmeyi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, böylesi bir ticari işin yapılmasının akla mantığa da aykırı olduğunu beyanla davaya konu cam toplama kumbaralarının davalıya ya da başkaca bir kuruma hibe yükümlülüklerinin bulunmadıklarının tespitini, 124 adet cam toplama kumbarasının bedelinin tespitinin yapılarak zararın müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacı tarafın iddialarının bütünü ile gerçek dışı olduğunu, davacı belediye ile akdedilen sözleşmenin cam atığına dair kısmını devraldığını, bu kapsamda da bu işe dair teknik şartname ve ana sözleşmeye tabi olacağını bilmekte mükellef olduğunu, davacı müvekkilinin alt işvereni/taşeronu olarak görev almadığını, uzmanlığı gereğince sözleşmenin cama ilişkin kısmını devraldığını, huzurdaki davanın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, davacının iddia ettiği zarara binaen hesapların incelenmesi gerektiğini, tacirler arasında uygulanan faiz oranı ticari avans faizi olduğunu, mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, beyanla davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 02/08/2018 tarihli devir protokolü kapsamında dava dışı … Belediyesi uhdesinde bulunduğu bildirilen 124 adet cam kumbarasının davacıya iade şartlarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa 124 adet cam kumbarasının dava tarihindeki değerinin tespiti noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 16/08/2023 tarihli raporunda; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki … İlçesi Cam Atıkların Kaynağında Ayrı Toplanması, Taşınması Ve Geri Kazanımı Yetki Devri protokolü Madde 6 hükmü gereğince sözleşmenin konusu işin kamu kurumu tarafından ihalesine dair aynı tarihli İhale Şartnamesi hükmü ile davacının yükümlü olduğunu, İhale Şartnamesinin 28.08. maddesi ve taraflar arasında imzalanan 02.08.2018 tarihli sözleşme gereğince davacının … Belediyesi sınırları içinde yerleştirdiği, cam toplama kumbaralarının iadesini ve bedelini talep şartlarının mevcut olmadığını, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacı tarafça dosyaya sunulan kumbara listesinde bahsi geçen değişik çeşit kumbaraların ölçüleri (hacim), imalatından kullanılan materyaller hakkında davacının görsel bilgi vermesi veya bu ürünleri tedarik etmiş ise faturaların kısmen de olsa dava dosyasına davacı tarafça ibrazı gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacının, dava dışı belediye ile davalının ambalaj atıklarının kaynağından ayrı toplanması, taşınması ve geri kazanımı projesi uygulama usul ve esasları protokolündeki “…” ilçesinde oluşan cam ambalaj atıklarını toplama işlerini üstlendiği, ilgili sözleşmeye … Belediyesi tarafından da onay verildiği, basiretli tacir olan davacının, davalıya ilgili belediye tarafından ihale edilen şartnamedeki yükümlülükleri kabul etmiş sayılacağı, 02/08/2018 tarihli idari ve teknik şartnamenin 28.08 maddesinin “sözleşmenin feshi veya süresinin dolması halinde toplama ekipmanları, konteyner ve kumbaralar idareye bırakılacaktır” şeklinde düzenlendiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmesinin kapsamına ilişkin 3. maddesi ile lisanslı firmanın görev, yetki ve yükümlülüklerine ilişkin 6. maddesinde sözleşme kapsamının ve yükümlülüklerin belirlenmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 341,55 TL harçtan mahsubuyla fazla yatırılan 71,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2023
Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.