Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/948 Esas
KARAR NO : 2023/1041
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 25/01/2019 tarihli “Yazılı Haber Servisi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca … ‘nın yaptığı … ‘nin davalı tarafından kiralanacak ve bu servis aracılığıyla elde edilen haberler davalının sahip olduğu www… isimli internet sitesinde yayınlanacağını, davacının sözleşme süresinde davalının sahip olduğu internet sitesinde yayınlamak üzere haber servis edeceğini, davalının buna karşılığı KDV hariç aylık 1.450,00-TL davacıya ödeyeceğini, davalıya davacı tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından tanzim edilen faturaların ödenmediğini, davalıyla faturaların ödenmesi için birçok kez iletişime geçildiğini, ancak ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, Faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.063,95-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, ve davacı/alacaklı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 11/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,
Davacı şirketin ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 183-184-185 maddeleri gereğince ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64. Maddesi gereğince belirtilen usul ve esaslara uygun olarak kayıtlarının yapıldığının görüldüğü,
213 sayılı V.U.K.’nun 219, 223, 224, 225 maddeleri hükümlerine göre ve … sıra nolu VUK Genel Tebliği ile 6102 sayılı T.T.K. Gereği açılış/kapanış beratlarının usulüne uygun ve yasal süresinde yapıldığının görüldüğü,
Davacı şirketin defter kayıt inceleme neticesinde 12.063,95-TL alacaklı olduğunun görülerek bu alacağın 18/01/2021 tarihindeki ilamsız takip alacağı ile örtüştüğü görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.
Sonuç olarak, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafça takibe konu fatura alacağının varlığına dair, davalı defterleri ibraz edilmediğinden defterde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiş ve buna ilişkin imzalı irsaliyeli fatura sunulmadığı anlaşılmış ise de, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesine ilişkin ara kararın usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalının ihtarlı ara karara rağmen defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı anlaşıldığından, davacının defter ve belgelerine itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2- Hükmedilen asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 824,08-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 145,71- TL harcın mahsubuyla bakiye 678,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 145,71-TL peşin harç olmak üzere toplam 226,41 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.602,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 12.063,95-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/10/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır