Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/932 Esas
KARAR NO : 2023/457

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalı …’a ait … plakalı araç için … Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlediğini, 12.02.2022 kaza tarihinde “… Mah., …./İstanbul’da davalı …nin maliki olup, hasar tarihinde davalı …’in sevk ve idaresi altında bulunan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan … plakalı araca %100 tam kusurlu olacak şekilde çarparak dava dışı sigortalının aracına zarar verdiğini, Silivri Bölge Trafik İstasyon Amirliği memurlarınca tanzim edilen Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nda sürücü … Çekim idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden Büyükçekmece istikametine sağ şeritten seyrederken … mevkiine geldiğinde yine aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpıp savrularak yine aynı istikamette sol şerit üzerinde seyreden sürücü … idaresindeki … plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu … plakalı araç önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde olan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sunulan Eksper Raporu sonuc tespit edilen hasarın aracın % 50 civarında olduğundan dolayı onarım onayı verilmediğini ve 380,000,00 TL hasar tazminatı hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından 375.000,00 TL hasar tazminatının 13/03/2022 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, meblağın 236.250,00 TL’si sovtaj bedeli ile 50.000,00 TL’si … plakalı aracın trafik sigortacısından tahsil edilmiş olup, bakiye 88.750,00 TL muteriz borçlulardan talep edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile icra takibindeki miktar üzerinden takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluş şeklinin müvekkili …’in Silivri istikametinden Büyükçekmece istikametine seyrederken … mevkiine geldiği sırada aynı istikamette seyir halinde olan sürücü … ‘nin idaresindeki … plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpıp savrularak yine aynı istikamette seyreden sürücü … ‘ın idaresindeki … plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu … plakalı aracın aynı yön ve istikametteki sürücü … ‘in idaresindeki … plakalı arka kısmına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğinin iddia edildiğini fakat kolluk ekipleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağının son derece yanlış ve hatalı düzenlenmiş olup müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında ve tek kusurlu olduğu iddiasın kabul etmediklerini, kolluk ekipleri tarafından olay yerine gelindiğinde sürücü müvekkili …’in kazanın meydana geliş şeklini detaylıca anlatmasına rağmen kazadan birkaç gün sonra kaza tespit tutanağı aslını karakoldan almak için gittiğinde kendisine %100 kusur verilmesine anlam veremediğini, polis ekiplerine mobese kameralarını izlemek istediğini, kusur oranını kabul etmediğini söylemişse de polis ekiplerinin olay yerini gören mobese kamerasının olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği gün … İnş. Tic. Ltd. Şti’ne ait … plakalı araç ile kontrollü biçimde sol şeritte seyir halinde iken yolun ilerisinde polis ekiplerinin çevirme yaptığını, müvekkilinin sol şeritte ilerlerken … plakalı araç sürücüsü … ‘in bir anda ani frenle durduğunu, onun arkasındaki … plakalı davacı … şirketinin sigortalısı olan aracın takip mesafesini korumadığından ani frenle duran … plakalı araca arkadan çarptığını, müvekkilinin ise kazayı farkederek … plakalı araca çarpmamak için sol şeritte seyir halinde olan aracının direksiyonunu sola kırmışsa da kendi aracının sağ ön kısmı ile … plakalı aracın sol arka kısmına hafifçe çarptığını, bu esnada … plakalı araç sürücüsü …. ‘nin ise kazaya karışmamak için sol şeritte müvekkilinin arkasında olan aracını sağ şeride çektiği sırada müvekkilinin aracın sağ arka kısmına sürterek kendi aracının sol yanını çizmek suretiyle kazaya karıştığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaate olması halinde davanın esastan reddine, Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. e. sayılı icra takibin iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının, trafik kazasından kaynaklana rücu alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 88.750,00TL asıl alacak, 2.565,85 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 24/03/2023 havale tarihli raporunda; meydana gelen kazada … plaka sayılı davalı araç sürücüsünün asli kusurlu ve kusur oranının % 100 (Yüzde Yüz) olduğu, olayda başkaca kusurlu bulunmadığı, davacı şirkete sigortalı … plaka sayılı aracın kaza nedeniyle pert total işlemine tabi tutulduğu, aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 375.000 TL olduğu, sovtaj bedelinin 236.000 TL olduğu, ZMMS kapsamında 50.000 TL’nin tahsil ediliğini, davacı … şirketinin bakiye zararının 88.750 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmişse de; bilirkişinin kusura ilişkin tespitinin kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numaralı dosyasında yer alan şikayetçi tutanağında olayın kaza tespit tutanağından farklı olarak gerçekleştiğine ilişkin çelişkili bir durumun olmadığı, hasar onarım bedelinin dosya kapsamına ve rayiç değerlere uygun hesaplandığının bilirkişi raporunda belirtildiği anlaşılmakla bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; 12/02/2022 tarihinde gerçekleşen zincirleme trafik kazasında, … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kurulu olduğu, davacı … şirketinin sigortalısı olan … plakalı aracın kaza sebebiyle pert total işlemine tabi tutulduğu, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve bilirkişi raporunun birbiriyle uyumlu olduğu, yaralama olayına ilişkin şikayet yokluğu sebebiyle ayrı bir ceza soruşturmasının devam etmediği, davacı … şirketinin denetime elverişli bilirkişi raporuyla 88.750,00 TL bakiye alacağının bulunduğunun tespit edildiği, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği bu nedenle icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı, sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren avans faizine hak kazandığı, ödeme tarihinin 11/03/2022 tarihi olduğu, takip tarihi olan 18/05/2022 tarihine kadar yüzde 15,75 ticari faiz miktarının 2.604,14 TL olduğu ve takipte 2.565,85 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile 88.750,00 TL asıl alacak ve 2.565,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.315,85 TL alacak yönünden davalının Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 6.237,79 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.102,87 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.134,92‬ TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.102,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.183,57‬ TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.659,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 14.610,54 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
26/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır