Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/901 Esas
KARAR NO : 2023/609
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 11/10/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel olarak işlettiği … Mahallesi … Çıkışı Sok No:… …/İstanbul adresinde İskinin ruhsat için gerekli gördüğü yangın havalandırma pervanesi takılması işlemini yine …nin yönlendirmesi ile 3. kişilere yaptırdığını, bu işlemin 3 seneyi aşkın bir süre önce gerçekleştirildiğini, bu süre zarfında işletmede hiçbir şekilde yangın ve benzeri bir olay yaşanmadığını ve bu pervanelerin hiç kullanılmadığını, hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, müvekkilinin kaçak hat çekildiğine ilişkin bilgiyi ancak kendisine kesilen faturalar sonucunda öğrendiğini, müvekkiline bu konuyla ilgili tutulan tutanağın dahi verilmediğini, müvekkilinin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, mevcut olayda müvekkilinin herhangi bir kastı da olmadığını, davalının işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davalı kuruma yapmış olduğu itirazın da reddolunduğunu, sonrasında müvekkilinin dava haklı saklı olarak
34.119,22 TL olan fatura bedelini 27.06.2022 tarihinde ödemek zorunda kaldığını beyanla ödenen ücretin faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, 21.05.2022 tarihinde yapılan kontrollerde; “sayacın giriş hattından ek alınarak kontaktör vasıtasıyla kullanım yapıldığı” tespit edildiğini, müvekkili saha ekiplerince tespit edilen davacı adına 21.05.2022 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanağa istinaden 06.06.2022 son ödeme tarihli, 7560 kWh karşılığı 24.654,87-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 06.06.2022 son ödeme tarihli, 7770 kWh karşılığı 9.019,31-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, müvekkilin kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, davacının ihtirazi kayıtla ödeme yaptığını da ispatlaması gerektiğini, davacı ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmeden ödediğini beyanla davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödenen miktarın istirdadı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 10/04/2023 havale tarihli raporunda; davacı adına düzenlenmiş 21.05.2022 tarihli … seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için kaçak elektrik tüketim bedelinin 24.648,74 TL olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; kaçak elektrik tüketim bedelinin 24.648,74 TL olarak hesaplandığı, kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihi kesin olarak tespit edilemediğinden yasal mevzuat uyarınca ek tüketim hesabının yapılamadığı anlaşılmakla ek tüketim nedeniyle faturalandırılan kısma ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istirdat talebinin kısmen kabulü ile ;
9.019,31 TL’nin 27/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 616,11 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 582,69 TL harcın mahsubuyla bakiye 33,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 582,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 663,39 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.120,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 560,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.019,31 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 348,92 TL’sinin davalıdan, 971,08 TL’sinin davacıdan hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kabul edilen kısım yönünden kesin, reddedilen kısım yönünden 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
e-imzalıdır.