Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/898 Esas
KARAR NO : 2023/463

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … tarih, saat … sularında İstanbul … sigorta poliçelisi … aracın kusurlu şekilde müvekkiline ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, … plakalı davalı …. Sigorta Anonim Şirketi’nde poliçe kaydı mevcut aracın hatalı şekilde müvekkiline ait araca çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş şeklinin detaylıca ifade edildiğini ve bu kazanın oluşumunda davalı şirketin poliçeli araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK yı ihlal ettiğini, davalı yanın poliçelisi kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini ve olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatlanmamış olup davacının işbu kazanın meydana geldiğini ve iddia olunan hasar ile kazanın illiyetinin olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak ciddi suiistimal şüphesi bulunduğunu, davacı yanın aracını kasko şirketi vasıtasıyla tamir ettirdiğini, bu durumda kasko hasar dosyasında bulunan tüm belgeleri ve eksper raporunu temin ederek başvuru yapmasının değer kaybı hesabının yapılabilmesi için kaçınılmaz olduğunu, kazaya ilişkin olarak davacı tarafa 16/03/2021 tarihinde 700,00 TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunamadığından davanın reddine, davacı … aracında değer kaybı meydana gelmemiş olduğundan huzurdaki davanın reddine, talepte bulunulan aracın yüksek modeli ve km’si dikkate alınarak talebin reddine, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 01/03/2021 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 24/03/2023 havale tarihli raporunda; meydana gelen 01/03/2021 tarihli kaza davalı şirkete sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu (%100 oranda) olduğunu, davacı tarafın … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosya kapsamına sunulan kaza ve hasar boyutunu gösterir fotoğrafların teknik olarak uyumlu olmadığını, davacı aracının 2012 model yıllı ve olay öncesi detayları tespit edilemeyen 4 adet çarpma ve çarpışma nitelikli hasar kaydının bulunduğunu, bahse konu önceki kazalarında dava konusu olayda hasar gördüğü iddia edilen parçalarının işlem görmüş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, araçta gerçekleşen hasar onarım bedelinin 700 TL olduğunu, aracın olay öncesi hasarsız serbest piyasa rayiç değerinin 71.000 TL olduğunu, aracın hasar onarımı serbest piyasa rayiç değerinin 71.000 TL olduğu, … plaka sayılı araçta dava konusu olay sebebiyle değer kaybı meydana gelmediği görüş ve kanaatini bildirmiştir..
Tüm dosya kapsamına göre; 01/03/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, dava dışı davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği, davacı ait aracın model yılı ve hasar onarım bedeli de dikkate alındığında değer kaybının oluşmadığına dair bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 179,90 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır