Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/895 Esas
KARAR NO : 2022/934

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;
……. Bankası ……. Şubesi, 31.12.2011 tarihli, 2.500,00 TL bedelli, , ….. nolu
……. Bankası ……. Şubesi, 31.03.2012 tarihli, 10.000,00 TL bedelli, …… nolu
……. Bankası ……. Şubesi, 14.01.2012 tarihli, 3.090,00 TL bedelli, …… nolu
……. Bankası ……. Şubesi 03.03.2012 tarihli, 6.000,00 TL bedelli , ……. nolu
……. Bankası ……. Şubesi, 18.02.2012 tarihli, 7.000,00 TL bedelli ,…….. nolu
……. Bankası ……. Şubesi, 17.12.2011 tarihli, 1.477,00 TL bedelli , …… nolu
……. bankası ……. Şubesi, 2011 tarihli, …… nolu
……. bankası ……. Şubesi,2011 tarihli, ….. nolu çeklerin zayi edildiğini, Oğlu ……’ın 2011 ve 2012 yılında market işletirken piyasadan aldığı mallara karşı verdiği bazı çeklerin karşılıklarını ödeyemeyerek sıkıntıya girdiğini ve akahinde ticari faaliyetlerini durdurduğunu, bu durumda hem oğlunun sıkıntısında kendisine yardımcı olmak ve hem de ailesinin şöhretini korumak amacıyla 2011 yılından 2015 yılına kadar yukarıda bankası ve numaraları yazılı çeklerin karşılıklarını hamillerine haricen peyder pey ödeyerek onları hamillerinden alıp evinde sakladığını, Yukarıda detaylı bilgileri yazılı çeklerden ……. seri nolu, …. seri nolu ve …. şeri nolu çekler onların daha önceki hamilleri tarafından bankaya ibraz edilmeden karşılıkları tarafından ödendiğini, Bu çeklerin 2011 yılından bu yana bankaya hiçbir şekilde tahsil için sorulmadığını, Diğer beş çekin ise bankaya sorulduğunu ve karşılıkları olmadığının bankaca arkalarına yazıldığını, Çekleri evde saklamasının nedeninin oğlunun durumu düzelince onları tahsil etmek ve böylelikle diğer çocuklarına haksızlık yapmamak olduğunu, Ancak ikamet değişikliği yaptığımdan taşınma esnasında bu çekleri zayi ettiğini. Bu çekler art niyetli üçüncü kişilerin eline geçerse onların art niyette kullanılmaları ve bu nedenden dolayı zarara kendisinin uğramasının muhakkak olduğunu, Ayrıca oğlu ……’ın o çeklerin her bir yaprağı için bankanın kendisinden bankanın sorumluluk payı kadar para istediğini bu nedenle ya bu çeklerin bulunup kendisine teslim edilmesini ya da bu çeklerin mahkemeden iptal edilmelerini istediğini, Şayet bu iki durumdan birini yapmadığı takdirde kendisinin o çeklerin her bir yaprağı için bankanın sorumluluk payı kadar Parayı eksik ödeyeceğini ifade ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı yukarıda bankası ve seri numaraları yazılı çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve tensiple ticaret sicili gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu bu çeklerin kayıp nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ettiği tespit olundu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptaline (Çek İptali) ilişkindir.
TTK’nun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal davasında yetkili ve görevli mahkeme ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir.
Davacının dava dilekçesinde belirtilen adresinin …. Mah. …. Cad. No: …. İç Kapı No:6 ……./İstanbul olduğu, çekin ödeme yeri adresinin ise ……./İstanbul olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi ile çekin ödeme yeri adresinin mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözümünde hem davacı hamilin adresi hem de çekin ödeme yeri yani muhatap bankanın adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki nedeniyle davanın reddi ile Mahkememizin yetkisizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın yetki nedeniyle REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2022

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)