Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/882 Esas
KARAR NO : 2023/444
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde müvekkilinin kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayacı besleyen …’ fazından harici hat çekilerek elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilen davalı aleyhine … seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya 11.04.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik bir itiraz nedeni bildirmediğini, alacaklarının, muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini, huzurda açılan davanın ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, “kamu alacağı” niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğinin, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi 02/04/2023 havale tarihli raporunda; Dosya münderacatı da sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42.1.b bendine göre kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, Kaçak Elektrik kullanım bedeli; EPTHY Madde 45. ve 46’ya göre yapılarak 53.464,23TL (ElliüçbindörtyüzaltmışdörtTürkLirası ve yirmiüç kuruş) olarak hesaplandığını, icra davası dosyasında görüleceği üzere yıllık 4019,2 (aylık 961,6) faiz uygulandığı görüldüğünü, bu hesaplamalara göre icra davası dosyası Faiz ve KDV dahil olmak üzere: 53.834,35TL (ElliüçbinsekizyüzotuzdörtTürkLirası ve otuzbeş kuruş) olarak hesaplandığını, bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturaya dayalı başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacının kaçak elektrik tüketiminin bulunduğu, kaçak tespiti yapıldığı tarihte geçerli olan EPDK’nın 622 sayılı Kurul kararları hesaplama kurallarına göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada kaçak elektrik tutarının 53.834,35TL olduğunu, davacının bu tutarı ödemekle yükümlü olduğu, kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihini belirleyen doğru bulgu ve belge bulunmadığından ve davacının yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketimlerinin eski dönem tüketimlerinden düşük olduğu anlaşıldığından, eksik tüketim hesabının yapılmasının mümkün olamayacağını, bu nedenle sonuç olarak davacının 53.834,35TL kaçak elektrik bedeli bakımından davalıya borçlu olmadığı tespit edilmiş davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilerek davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 53.464.23-TL asıl alacak yönünden davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.652,14- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 73,12- TL harcın mahsubuyla bakiye 3579,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı,73,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 153,82 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.475,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.354,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 4.752,62 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/04/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.