Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/879 Esas
KARAR NO : 2022/1150
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 21/10/2015
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, …. Çelik Tic. Ve San. Ltd. Şti’ den olan alacağı için İstanbul …. icra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ……’ın İstanbul, Çatalca, …. Mah. … Civarı, …. parsel sayılı taşınmazdaki 4/5 hissesine haciz konulduğunu, ancak davalının borçlu hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile Çatalca İcra Müdürlüğünün …. sayılı talimat sayılı dosyasında anılan taşınmazı sattırdığını, tüm bedelin davalıya ayrıldığını, davalının başlattığı takibin dayanağının senet olduğunu, gerçekte böyle bir alacağın bulunmadığını, senedin düzenlenmesinin her zaman mümkün bulunduğunu, amacın mal kaçırma olduğunu belirterek sıra cetveline itirazın kabulü ile İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasına konu müvekkili banka alacağının davalıya ayrılmış olan paydan ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan takibin dayanağı kambiyo senedinde müvekkilinin ilk lehtar olmadığını, bonoya ciro yoluyla hamil olduğunu, bu sebeple muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini, davacı bankanın müvekkili tarafından başlatılan icra takibinden yaklaşık 7,5 ay sonra takip başlattığını, müvekkilinin senette yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 24/02/2016 tarih ve …. Esas …. sayılı kararı Yargıtay, …. Hukuk Dairesi’nin 05/07/2017 tarih ve ….. Esas …. Karar sayılı ilamıyla onandığı, karar düzeltme itirazının kabulü ile Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin onama kararının 30/05/2019 tarihinde kaldırıldığı bunun üzerinden dosyanın mahkememizin …. Esas sayılı numarasını aldığı ve ilk verilen kararda direnildiği, Hukuk Genel Kurulunun 02/06/2022 tarihli … Esas ve …. Karar ile “Alacağın esas ve miktarına ilişkin olarak açılan sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme ise, davacının davasını kazanması hâlinde istifade edeceği muhtemel para miktarına [sıra cetvelinde davalı alacaklıya ayrılan paya (para miktarına)] bakılmaksızın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesidir” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş olmakla usul ve yasaya uygun Hukuk Genel Kurulu kararı uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır