Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 Esas
KARAR NO : 2022/1189

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 21/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı … Anonim şirketinde pay sahibi olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 11. Maddesi ve TTK md. 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde genel kurul toplantısı yapılması gerektiği halde 2021 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle, bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, Genel kredi sözleşmelerinin imzalanması için verilmesi gereken onay yönetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından verilmediği için bankalara ilişkin yetkilerin kullanılamadığını, Şirket yönetim kurulu üyelerinin bu hususta yükümlülüklerini yerine getirmeyerek şirketin ticari faaliyetlerini gerçekleştirmesine engel olduklarını ve şirketin kilitlenmesine yol açtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Konya …. Noterliği’nin 29.08.2022 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek gönderildiğini, davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile; TTK’nun 410/2. Maddesi gereği müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, TTK 412 gereği yargılamanın dosya üzerinden yapılarak müvekkili tarafından Kadıköy …. Noterliği’nin 05.09.2022 tarih ve ….. Yevmiye sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin 2021 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılarak gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere müvekkilinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirket yönetim kurulu üyeleri olan ….. ve …..’a tebliğ edildiği görülmüştür.
Yönetim kurulu üyeleri olan … ve ….. vekili tarafından sunulan 10/11/2022 tarihli dilekçede özetle; davacının davalı şirkete yönelttiği davanın; menfaat çatışması içerdiğini, davacı ve davalı şirket arasında menfaat çatışması olması sebebiyle davalı şirketin işbu davada temsil kayyumu vasıtasıyla temsilinin gerektiğini, müvekkillerinin davalı şirket yanında fer’i müdahil olarak davaya kabulüne, davanın öncelikle hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olması ve şirket yönetim organının bulunması ve fakat toplantıya çağrılmaksızın açılması sebebiyle TMK md. 2 ve hmk md. 114/1(h) uyarınca hukuki yarar (dava şartı) yokluğundan usulden reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu hususta yetki ve izin verilmesi isteminden ibarettir.
Celp edilen Kadıköy ….. Noterliği’nin 05.09.2022 tarih ve …. Yevmiye sayılı ihtarnamesinin tetkikinde, davacı …. tarafından, ……ve ….. muhatap gösterilerek, şirketin 2021 yılı mali yılına ilişkin yapılmayan olağan genel kurul toplantısına çağrılması konulu ihtarname düzenlendiği, düzenlenen ihtarnamede gündemin belirlendiği, ihtarnamenin 13/09/2022 tarihinde ….. ve …..a tebliğ edildiği tebellüğ belgesinden anlaşılmıştır.
Celp edilen Konya ….. Noterliğinin …. yevmiye numaralı ihtarnamenin tetkikinde, ….. A.ş, tarafından, ….. ve …. muhatap gösterilerek yönetim kurulu üyeliği gereği hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi hususunda ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin taraflara 01/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Konuyla alakalı 6102 sayılı TTK’nun 412. maddesi uyarınca:
Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
6102 sayılı TTK’ nın 410/2 nci maddesi hükmü “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir” şeklindedir.
TTK’nun 359.maddesinde yönetim kurulunun bir veya birden fazla üyeden oluşabileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulunun üye sayısına ilişkin alt veya üst sınır öngörülmemektedir. Üye sayısı, anonim şirketin çalışma alanları ortak sayısı, esas sermaye miktarına göre farklılık göstermektedir.
Celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, …. şirketinin yönetim kurulu üyelerinin, …. , ….. ve ….. olduğu, davacı …..’ın münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescilini 29/09/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının davalı şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulunun 3 üyeden oluştuğu, davacı hissedarın Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını ve genel kurul toplantısının yapılmadığını beyanla ayrıntısı ihtarnamede belirtilen gündem doğrultusunda genel kurulun toplantıya çağırılmasını talep etmesine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin taleple ilgili bir cevap vermedikleri ve talebi yerine getirmedikleri anlaşılmakla aşağıda belirtilen gündemle talebin kabulüne karar verilmiş olmakla, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, aşağıda belirtilen gündem ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere, pay sahiplerinin menfaat dengeleri dikkate alınarak kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; TTK’nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ….. sicil numarasına kayıtlı ….. Şirketinin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda belirtilen gündemi düzenlemek üzere Mali Müşavir ….. ‘nin (T.C ……) kayyım olarak ATANMASINA,
-TTK.’nun 412. maddesindeki şartlarla:
– Açılış,
– Toplantı Başkanlığı seçimi ,
– 2021 hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının okunması müzakeresi,
– 2021 mali yılı Bilanço ve Gelir-Gider Tablolarının okunması, müzakere edilmesi,
– 2021 mali yılına ait bağımsız denetim raporlarının okunması, müzakere edilmesi,
– 2021 mali yılına ait dönem kar ve zararları hakkında görüşülmesi ve kar dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin karar alınması,
– Yönetim kurulu üyelerinin ibrası,
– Denetçilerin ibra edilmesi,
– 2022 mali yılı için bağımsız denetçi seçilmesi,
2-Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere 5.000.00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,
3-Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının ( tebligat masrafı mahsup edildikten sonra) davacıya iadesine,
7-Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ….. ve …….’ın müdahillik taleplerinin kabulüne,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/12/2022
Başkan …..
¸e-imzalıdır
Üye …..
¸e-imzalıdır
Üye ……
¸e-imzalıdır
Katip ……
¸e-imzalıdır