Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/829 Esas
KARAR NO : 2023/558

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı … ‘in Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … ve Bakırköy … icra Müdürlüğünün … sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, takibin dayanağı olan kambiyo senetlerinin davalı alacaklıya teminat senedi olarak verildiğini, pandemi nedeniyle sıkıntı yaşanan dönemde davalının eşi … ‘in müvekkillerine faiz karşılığı nakit para temin etmeyi teklif ettiğini, müvekkilerinin sıkıntılı dönemlerini atlatabilmek ve müşteri çeklerini ödeyebilmek amacı ile bu teklifi kabul etmek zorunda kaldıklarını, davalının eşi … ve bu kişinin yetkilisi olduğu … İnş Dan Ltd Şti’nin hesaplarından davacıların hesaplarına toplamda 4.370.000,00TL para geldiğini, bu paraya karşılık davacıların hesaplarından davalının hesabına ve … Tasarım San ve Ltd Şti nin hesaplarına toplamda 6.200.000,00TL ödeme yapıldığını, davacılara ait olan … plakalı … marka aracın 21/04/2022 tarihinde Bakırköy … Noterliğinin … yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile … ve bu kişinin yetkilisi olduğu … İnş Dan Ltd Şti veya … San ve Ltd Şti nin çalışanı … a devir edildiğini, daha sonra da bu kişi tarafından … firmasına devir edildiğini, devri yapılan aracın kasko bedeli 736.408,00TL olduğunu, serbest piyasa satış bedelinin ise yaklaşık 850-900 bin TL civarında olduğunu, davalıya, davalının eşine ve davalının eşinin şirketine toplamda 8 Milyon TL’nin üzerinde ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden sonra davalı alacaklıya teminat olarak verilen dava konusu 2 adet senet bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalı alacaklı tarafından takibe konu edildiğini, davacıların davalıya dava konusu senetten kaynaklanan borcu bulunmadığından iş bu davanın açıldığını, bu sebeplerle davacıların davalı alacaklıya 173.500,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/06/2022 tanzim tarihli 27/06/2022 vade tarihli 390.000,00 TL miktarlı bononun tahsili için Bakırköy … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında davacı borçlular … Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve … aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, ayrıca 29/07/2021 tanzim tarihli 15/08/2022 vade tarihli 1.345.000,00 TL miktarlı bononun tahsili için davacı borçlu … ve dava dışı borçlu… aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, icra dosyaları kesinleştiğini, tebliğden yaklaşık bir ay sonra huzurdaki dayanaksız ve asılsız davanın ikame edildiğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında davacı borçluların işyeri adresinde 02.11.2022 günü yapılan fiili hacizde borçlular borçlarını açıkça kabul ettiklerini ve ödeme planları olduğunu beyan ettikleri, bononun üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin hiçbir ibare bulunmamakla birlikte bu asılsız iddiaya ilişkin davacı tarafından dosyaya hiçbir delil sunulmadığını, soyut beyanlar ile teminat bonosu olduğunun iddia edilemeyeceğini, bu sebeplerle davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas ve Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyalarında davacıların borçlu olmadıklarının tespitine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacı … aleyhinde dayanak 1.345.000,00 TL TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5.803,77 TL yasal faiz ve 4.035,00 TL komisyon (%0,3) ile 1.383,35 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 1.356.222,12 TL’nin tahsili için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takibine geçildiği görülmüştür.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı tarafından davacılar aleyhinde dayanak 390.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 9.424,11 TL yasal faiz ve 1.170,00 TL komisyon (%0,3) ile 1.383,35 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 401.977,46 TL ‘nin tahsili için bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takibine geçildiği görülmüştür.
Davacı icra takibine konu bonoların teminat amacıyla verildiğini ve bedelsiz kaldıklarını iddia etmiş, buna ilişkin yazılı delil sunmamıştır. Bono niteliği gereği sebepten bağımsız kıymetli evrak niteliğindedir. Bonoların davalı elinde olması borcun ödenmediğine karine teşkil etmekle birlikte icra dosyalarının incelenmesinde hacizlerin yapıldığı, davacılar tarafından borcun kabul edildiğine ilişkin beyanda bulunılduğu haciz tutanaklarından anlaşılmıştır.
Davacı iddialarını ispatlayamadığından mahkememizce yemin delili hatırlatılmış, davalı yemini “Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu 15/08/2022 tarihli 1.345.000,00 TL bedelli senedin ve Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu 27/06/2022 tarihli 390.000,00 TL bedelli senedin teminat senedi olmadığına ve bedelsiz kalmadığına namusum, vicdanım ve kutsal saydığım tüm değerler üzerine yemin ederim.” şeklinde eda etmiş ve mahkememizce tedbir kararı verilmediğinden kötü niyet ve inkar tazminatına hükmedilmeyerek ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Kötüniyet ve inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 2.962,95 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye 2.783,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 27.025,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin ve davalı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.