Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828 Esas
KARAR NO : 2022/1237

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …, dava dışı …. ve ….’ın, “… Şirketi” unvanlı şirketin ortağı iken, hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, tüm hisselerin ….’a devredildiğini, bununla beraber 02.02.2015 tarihinden önceki tarihe ait şirket adına faaliyetlerden dolayı doğacak cezalar, vergiler, borçlar, devam eden mahkemeler vs. yapılacak ödemelerden şirket ortaklarının hisseleri oranında sorumlu olacaklarının belirlendiği, davacının şirketi devir aldıktan sonra, şirketin geçmiş dönem borçlarını ödemeye başladığını, yapılan ödemeler neticesinde, şirketin ve ….’ın şirket ortakları arasında pay sahipliğinden doğan alacak davası açıldığını, davalının ve dava dışı ….’ın sorumlu oldukları miktarın talep edildiği, Enez Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nde görülen …. Esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda, 02.02.2015 tarihinde önceki tarihte doğmuş borçlardan dolayı şirket için yapılan ödemelerin toplamının 711.965,40 TL olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından söz konusu alacağını tahsil etmek için Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibine başlatıldığını, icra takibinde asıl alacak olan 36.000,00 TL’ye ödeme tarihi olan 04.09.2018 tarihinde takip tarihine kadar avans faizi işletildiğini davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi ve huzurdaki dava yönünden yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilin adresinin Edirne İli İpsala ilçesi olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün İpsala İcra Müdürlüğü, yetkili mahkemenin de İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden de dava konusu ticari iş olmamakla birlikte tarafların tacir olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Büyükçekmece …. İcra dairesinin …. esas sayılı dosyasında yapılan itirazın 36.000,00 TL asıl alacak 18.716,30 TL ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.716,30 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
HMK’nın 14/2. maddesinde “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” düzenlemesi bulunmakta olup, kesin yetkili mahkemenin …. Şirketinin yerleşim yeri olan … İli …. ilçesi olduğu bu şekli ile Enez Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davanın yetki nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Enez Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Enez Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere Enez Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır