Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/817 Esas
KARAR NO : 2023/1

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 03/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı işçi … ‘ın, … Hastanesi bünyesinde hizmet alım ihalesi kapsamında bir takım şirketler personeli olarak çalışmakta iken emeklilik nedeni ile hak kazandığı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tarafına ödenmesi talebi ile müvekkili kurum aleyhine açmış olduğu davada; Sivas … İş Mahkemesi’nin … E. ve … K. Sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar gereği Sivas İcra Dairesinin … sayılı takip kapsamında dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve işçilik alacakları ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde dava dışı işçinin çalışmış olduğu firmalardan alacağın rücuen tazmini talebiyle Sivas … Asliye Hukuk Mahkemesi … E. Sayılı dava açtıklarını, … Otomotiv Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin tasfiye edilerek 23.12.2012 tarih ve 8200 sayılı … Gazetesinde tasfiye ile ticareti terk ettiği ilan edilmiş olduğunun öğrenildiğini beyan ederek taraf teşkilinin sağlanması ve ilgili şirketten olan alacağın tahsili için …. Oto. Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … vekili özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Tasfiye memuru vekili özetle; şirketin tasfiyesinin usul ve yasaya uygun yapıldığını, şirketin yeniden ticari faaliyette bulunmasının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, şirketin ihyası isteminden ibarettir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması da dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h)
Somut olayda, mahkememizin 15/12/2016 tarih, … E. … K. Sayılı kararı ile, ihyası talep edilen … Oto. Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin TTK. 547. Maddesi uyarınca yeniden ihyasına, önceki tasfiye memuru … ‘nun görevinin aynen devamına karar verildiği, verilen kararın 14/06/2017 tarihinde kesinleştiği, celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre ise ihyasına karar verilen şirketin 29/03/2021 tarihinde tescil edildiği , tescili yapılan şirket kaydının devam ettiği anlaşılmakla dava tarihi de dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/2 ve 115/1, 2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 03/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır