Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/813 Esas
KARAR NO : 2023/781
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; … Köprüsü ve … Otoyolu’nun işletmesi davacı müvekkil şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı … ‘a ait … plakalı araç ile 08.01.2021 -03.04.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalının borcun tamamına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalıya ait araçların … kullandığı anlarda HGS hesapları müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin bir çok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, davanın kabulü ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin ” 7144 sayılı Kanun’un 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. Maddesinin 5. Fıkrasında geçiş ücretine uygulanan ” dört katı ceza tutarı” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK. M. 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy ….İcra Dairesi ‘nin … Esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalıya ait … plakalı araç ile 08/01/2021 -03/04/2021 tarihleri arasındaki ihlalli geçişlere dayalı olarak başlatılan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında borcun tamamına itiraz ettiğini beyan etmiştir.
Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.029,80-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5.914,23-TL yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 02.05.2023 tarihli raporunda; Davacı taraf, Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile 08.01.2021-03.04.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını beyan ettiği, davacı tarafın iddia ettiği ihlali geçişin yapıldığı 13.03.2018-23.05.2022 tarihleri arasında … plakalı aracın davalı adına kayıtlı/tescilli olduğu, davalı tarafın geçiş ücretlerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, buna dair dosya muhteviyatına herhangi bir belge sunmadığı ve itirazlarını soyut şekilde yaptığı, davacı tarafından dosya muhteviyatına davalı tarafa ait 1 adet aracın 4 adet geçişe ait liste, görüntü ve sorgulama bilgilerinin sunulduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 5.149,00 TL alacağı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce ihtar veya tevsik edici bir belge ile temerrüde düşmediği/ düşürülmediği, takdir sayın mahkemenize bırakılarak takip tarihine kadar olan işlemiş faizin 350,34 TL olarak hesaplandığı (talebe bağlılık-yasal faiz oranları), KDV tutarının ise 63,06 TL (350,34 TL*0,18) tespitlerine dair görüş ve kanaat bildirmiş olup davanın teknik inceleme ile hesap edilen ihlalli geçiş bedelleri ve faiz talebi yönüyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 1.029,80 TL asıl alacak ve 4.119,20 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 5.149,00 TL yönünden davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 351,73- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 101,01 TL harcın mahsubuyla bakiye 250,72 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 101,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 181,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.199,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.914,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 5.149,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 765,23 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
11/07/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.