Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/770 Esas
KARAR NO : 2023/1046

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tapuda … İli … İlçesi … Mah. … Ada … Parsel … Taşınmaz Kimlik No’da kayıtlı Arsa Niteliğindeki taşınmazda hisse sahibi olduğunu, mülkiyet hakkına sahip olduklarını, taşınmaz üzerinde, 1993 yılında yapılan Tesis Tarih ve Yevmiye Nosu: … Bölge(Kapatıldı) … No eski parayla 150.000.000.00 ETL bedelli ve alacaklı … Limited şirketi olan ipotek kaydı bulunduğunu, söz konusu ipotek borcunun, önceki malik muris …’un malikliği zamanında tesis edildiğini ve borcun da yine … tarafından bütünüyle ödendiğini, borcun ödenmiş olması sebebiyle tesis edilmiş olan ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcunun, tüm masraflar kendisine ait olmak üzere alacaklıya ait olduğu halde ipoteğin terkin edilmediğini, ipotek alacaklısı … ‘in tasfiyeye girdiğini, 2008 yılında da tasfiye sona erdiğini, önceki malik muris … ‘un da 2021 yılında vefat ettiğini, ipotek alacaklısı şirketin tasfiyesi sonra erdiğinden tüm hesaplarının kapatıldığını, müvekkilleri ile ipotek alacaklısı şirket arasında hiçbir bağlantının kalmadığını beyanla ipoteğin terkinini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, 18/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak “biz açılan davayı kabul ediyoruz ancak davanın açılmasına müvekkilim sebebiyet vermemiştir, bu nedenle de tarafımız aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesin” beyan etmiştir.
Davacı vekili 18/10/2023 tarihli celsede “bizim zaten yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur” beyan etmiştir.
Dava, taşınmaz ipoteğinin fekkine ilişkindir.
Davalı şirket ticaret sicilden terkin olduğundan davacı tarafa ihya davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içinde açılan ihya davası sonucunda tasfiye memuru davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Celp edilen taşınmaz kaydında davalı şirket lehine üst limit ipoteğinin bulunduğu, davalı şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin olduğu, 09/09/2008 tarihli sicil gazetesinde aktif ve pasifin olmadığı, şirketin fesih ve tasfiyesinin bitiş tarihi itibariyle hiçbir alacak ve borcunun bulunmadığının ilan edildiği görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacıların maliki oldukları taşınmaz kaydında davalı şirket lehine ipotek kaydının bulunduğu, ipoteğe konu borcun ödendiği ancak ipoteğin kaldırılmadığı, davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet vermediği ve açılan davayı ilk celsede kabul ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile … ili … İlçesi, … mah., Parsel no … arsa üzerinde bulunan … Pazarlama Limited Şirketi lehine 150000000.00 ETL bedelli ipoteğin fekkine,
İİK’nun 28.maddesi gereğince kısa hüküm özetinin Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
Alınması gerekli 89,95 TL maktu harcın (dava ilk celse kabulle sonuçlandığından) davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 9,25 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
18/10/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸