Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/757 Esas
KARAR NO : 2023/267

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı … İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ticari ilişkisi bulunduğu, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin müvekkil şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığı tespit edildiğini, ilgili çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğundan öncelikle ve ivedilikle ihtiyaten, … bankası, … Şubesi … seri nolu, keşide yeri İstanbul 09/09/2022 tarihli 31.598,54-TL bedelli çek hakkında TTK 757. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava dışı bankaya müzekkere yazılarak kararın bildirilmesini talep ettiklerini, öncelikle dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde, ileride telafisi güç ve imkansız zararlara uğranmasının önlenmesi bakımından çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin … , … , … tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında, dava konusu çeki ibraz eden … ‘e karşı istirdat davası açacaklarını, davanın konusuz kaldığını, bu şekilde karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Dava konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan harçların mahsubu ile bakiye 99,2-TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge , 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu gereği elektronik imza ile imzalanmıştır.